Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-68095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68095/2023
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Туркиной, рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКУ "Уралуправтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, без самостоятельных требований: Федеральное Дорожное Агентство (ИНН <***>), об изъятии земельных участков,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1  по доверенности от 28.12.2023 №72/23, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика:   не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.


ФКУ "Уралуправтодор"  обратилось в суд с иском к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о изъятии земельных участков 66:06:4502001:695:ЗУ1, 66:06:4502001:674:ЗУ1, 66:06:4502001:679:ЗУ1 для нужд Российской Федерации и об установлении размера возмещения за изымаемые объекты в размере 715773 руб.

В предварительном судебном заседании 08.02.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебное заседание 26.03.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В судебное заседание 18.04.2024 истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления кандидатур экспертов.

В судебном заседании 06.05.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответов экспертов о проведении экспертов (приобщено), однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

  Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В связи с тем, что сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, денежные средства на депозитный сет суда для оплаты судебной экспертизы не внесены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

08.02.2023 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение № 244-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург -Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 -Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.и. Белоярский г. Богданович), Свердловская область».

В соответствии с и. 1 распоряжения - изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: 66:06:4502001:695:ЗУ1 (площадь 10071 кв.м.), 66:06:4502001:674:ЗУ1 (площадь 4800 кв.м.). 66:06:4502001:679:ЗУ1 (площадь 258 кв.м.)

Собственником указанных земельных участков является ООО «ЭСК Эисргомост».

В соответствии с п. 2 распоряжения ФКУ «Уралуправтодор» должно обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, указанного в приложении к распоряжению.

ФКУ «Уралуправтодор» подготовлено письмо № 01-11/1440 от 22.02.2023г. «Об изъятии объектов для государственных нужд», проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд по цене 450 122 рублей на основании отчета об оценке от 27.02.2023г. № 27/25-23-10, 253120 рублей на основании отчета об оценке от 27.02.2023г. № 28/25-23-10, 11 531 рублей на основании отчета об оценке от 27.02.2023г. № 29/25-23-Ю. Проект заявления об учете в предстоящем изъятии земельного участка и объектов недвижимости, которые нарочно вручены представителю ООО «ЭСК Энергомост» в соответствии с и.7 ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

Между тем  в установленные сроки подписанное соглашение об изъятии в адрес ФКУ «Уралуправтодор» не поступило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

ООО «ЭСК «Энергомост» в своем отзыве пояснило, что направило в адрес ФКУ «Уралуправтодор» ответ № ЭМ23-02-4664 от 03.07.2023 с предложением об изменении размера возмещения на основании проведенной ООО «ЭСК «Энергомост» оценки рыночной стоимости земельных участков на основании Отчета № 774-23/3 от 28.06.2023 оценочной компании ООО «Консалтинг Групп», подтверждающего расчеты собственника земельных участков.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О, от 03.07.2007 № 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В пункте 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург -Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 -Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.и. Белоярский г. Богданович), Свердловская область» распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) было принято решение от 17.03.2023 № 244-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе земельных участков, принадлежащих ООО «ЭСК «Энергомост».

Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Уралуправтодор» подготовлены документы: письмо от 22.02.2023 № 01-11/1440 «Об изъятии объектов для государственных нужд»; проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд но цене 11531 руб., на основании отчета об оценке от 27.02.2023 № 27/25-23-Ю и 253120 руб. на основании отчета об оценке от 27.02.2023 № 28/25-23-Ю. Уведомление о предстоящем изъятии от 22.02.2023 №01-11/1440 с копией решения об изъятии были вручены представителю ООО «ЭСК Энергомост» ФИО2

Между тем соглашение об изъятии в установленный срок подписано не было.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что изъятие имущества ответчика необходимо в целях строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а также принимая во внимание, что строительство и реконструкция дорожной сети невозможны без изъятия имущества ответчика, руководствуясь принципом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия земельных участков у ответчика.

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных этой статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 8 Закона № 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

В материалы дела представлены

отчет № 28/25-23-Ю об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый земельный участок для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р351 Екатеринбург-Тюмень км 35 – км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область», в соответствии с которым размер возмещения за изымаемые земельные участки составил 253150 руб.

 отчет № 29/25-23-Ю об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые земельные участки для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р351 Екатеринбург-Тюмень км 35 – км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область») стоимость возмещения составила 11531 руб.

отчет №27/25-23-Ю от 27.02.2023 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые земельные участки для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р351 Екатеринбург-Тюмень км 35 – км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович, Свердловская область») стоимость возмещения составила 450122 руб.

Ответчик, не согласившись с проведенными отчетами об оценке, представил отчет ООО “Консалтинг Групп” № 774-23/3 от 28.06.2023 г., согласно которому  рыночная стоимость изымаемых частей земельных участков выше суммы возмещения, которая указана в Соглашении ФКУ «Уралуправтодор», а именно, рыночная стоимость частей земельных участков (определена из рыночной стоимости всего земельного участка) следующая:

- часть земельного участка 66:06:4502001:695 – 461 050,38 (предложение ФКУ «Уралуправтодор» – 450 122), разница составляет 10 928,38 рублей,

- часть участка 66:06:4502001:674 – 384 192 (предложение ФКУ «Уралуправтодор» – 253 120), разница составляет 131 072 рублей, № ЭМ24-02-2065 от 22.03.2024 г.

- часть участка 66:06:4502001:679 – 12 213,72 (предложение ФКУ «Уралуправтодор» – 11 531), разница составляет 682,72 рублей.

Истец возражает против представленного ответчиком  отчета.

В связи с представлением нескольких отчетов об оценке суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. при изучении которого истцом были выявлены существенные недостатки, а именно:

В связи с тем, что сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, денежные средства на депозитный сет суда для оплаты судебной экспертизы не внесены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Изучив представленные отчеты, суд принимает во внимание отчеты, представленные истцом, отчет ответчика судом не принимается во внимание в связи со следующими замечаниями истца, не опровергнутыми ответчиком.

В таблицах на стр. 19-21, раздел 7.2 «Количественные и качественные характеристики объекта оценки» указано, что доступные инженерные коммуникации на участках отсутствуют (№п/п 1.16, 2.16, 3.16 таблиц), согласно результатам визуального осмотра, представленного на стр. 24-28, электроснабжение проходит но границе участка/на участке. У аналогов №№: аналог №1 - электричество, газ рядом; аналог №2 - электричество рядом; аналог №3 - электроснабжение; аналог №4 - электроснабжение; аналог №5 - н/д; аналог №6 -электроснабжение; аналог №7 - н/д. Поскольку у аналога №1 газоснабжение проходит рядом с участком, а у объектов оценки отсутствует, необходимо в стоимость аналога №1 внести понижающую корректировку, что в отчете об оценке не выполнено. В табл. №№16,17,18 часть объектов-аналогов не сопоставима по площади с объектами оценки, выявлены существенные различия в площади, например, табл. 16 на стр. 62-63 Отчета, площадь аналога №1 в 6,8 раз меньше площади объекта оценки, аналога №4 - в 7,8 раз, аналога №7 - в 12 раз; в табл. 17 на стр. 64-65 Отчета, площадь аналога №2 в 7 раз больше площади объекта оценки, аналога №3 - в 6,2 раза, аналога №5 - в 7 раз и т.д., что говорит о том, что оценщиком некорректно выбраны аналоги для расчета рыночной стоимости объекта оценки. В табл. 16,17,18 на стр. 62-67 допущены погрешности в расчетах средневзвешенной стоимости земельных участков, что повлияло на итоговый результат оценки.

Указанные замечания истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, как уже было указано выше, не заявлено.

С учетом изложенного размер выкупной цены определен судом на основании представленных истцом отчетов об оценке.

Вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок (подп.1 п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

  Согласно п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

 Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прекращения права собственности общества на спорное недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда после предоставления ответчику установленного судебным актом денежного встречного возмещения.

В силу п. 3 ст. 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1,3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Изъять у ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)путем выкупа земельные участки с условными номерами: 66:06:4502001:695:ЗУ1 (площадь 10071 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:695,  66:06:4502001:674:ЗУ1 (площадь 4800 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:674, 66:06:4502001:679:ЗУ1 (площадь 258 кв. м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером66:06:4502001:679, с выплатой возмещения в размере 714773 руб.

Обязать ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)представить реквизиты для перечисления денежных средств и получить причитающееся возмещение за изымаемые земельные участки.

3. Прекратить право собственности ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)на земельные участки с условными номерами: 66:06:4502001:695:ЗУ1 (площадь 10071 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:695,  66:06:4502001:674:ЗУ1 (площадь 4800 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:674, 66:06:4502001:679:ЗУ1 (площадь 258 кв. м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером66:06:4502001:679.

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки земельные участки с условными номерами: 66:06:4502001:695:ЗУ1 (площадь 10071 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:695,  66:06:4502001:674:ЗУ1 (площадь 4800 кв.м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:674, 66:06:4502001:679:ЗУ1 (площадь 258 кв. м), образуемый путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером66:06:4502001:679.

4. Взыскать ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова