Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-4237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                       Дело №А65-4237/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено    26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 425 000 руб., неустойки за период с 14.11.2023 по 09.02.2024 в размере 187 000 руб., неустойки за каждый день просрочки за период с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,


исследовав материалы дела, в том числе: договор транспортной экспедиции № 1954 от 18.10.2023, заявку №1065 от 19.10.2023, транспортную накладную № 812 от 19.10.2023, №УПД №1071 от 08.11.2023, счет №1986 от 08.11.2023, платежное поручение №389 от 25.10.2023, претензию №113 от 21.12.2023,

с учетом п.6.3 договора №1954 от 18.10.2023 о подсудности спора по месту нахождения истца,

в отсутствие отзыва ответчика, при наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Трансстрой" 425000 рублей долга по договору, 187000 рублей неустойки за период с 14.11.2023 по 09.02.2024 с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 исковое заявление ООО "ТрансСервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 9387 от 19.04.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 12.03.2024 представил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 5500).

Ответчик 21.03.2024 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 6550); 24.03.2024 направил в суд заявление о снижении несоразмерной неустойки (вх. № 2774).

Документы, пояснения, заявления, ходатайства, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора транспортной экспедиции № 1954 от 18.10.2023, заключенного между истцом - ООО "ТрансСервис" как исполнителем и ответчиком - ООО "МСК-Трансстрой" как заказчиком (л.д. 7, 8).

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется организовать перевозку и, или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по договору применяются нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, если иное не предусмотрено договором (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.5 договора).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями; заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (п. 1.2).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней с момента получения заказчиком копни: транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл.почту заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

Разделом 4 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки (п. 4.10 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров соблюдение претензионного порядка для всех требований сторон, кроме требований об оплате услуг, признается сторонами обязательным. В случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках договора транспортной экспедиции № 1954 от 18.10.2023 между сторонами подписана заявка на перевозку груза автотранспортом К № 1065 от 19.10.2023 (л.д. 9).

Условиями заявки стороны маршрут перевозки – с. Каникурган Амурской обл.-с. Менделеево Московской обл.; перевозимый груз - экскаватор Komatsu РС220/ вес (тонн) 23; даты погрузки и разгрузки – 23.10.2023/03.11.2023 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 850000 рублей и условия оплаты - предоплата в размер 425000руб. по оригиналам счет, акт, счет-фактура, окончательный расчет – по факту разгрузки (1-5 б.д.); а также подвижной состав и водитель.

Договор и заявка подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Платежным поручением № 23 от 25.10.2023 (л.д. 14) ответчик внес предоплату за услуги перевозки в размере 425000 рублей.

Обязательства по перевозке груза истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № 812 от 19.10.2023, счет-фактурой (УПД) № 1071 от 08.11.2023, подписанными сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 10-12).

Доказательства наличия претензий, возражений и замечаний к срокам, объёму и качеству оказанных услуг перевозки со стороны ответчика, грузоотправителя и грузополучателя, в дело не представлены.

Первичные документы вместе со счетом на оплату № 1986 истец 08.11.2023 направил заказчику.

Факт получения первичных документов, согласованных для проведения расчетов по договору, ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг в срок, согласованный договором (заявкой к договору) ответчиком не исполнены; досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 113 от 21.12.2023 – л.д. 15, доказательства направления – л.д. 16) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованных условиями договора.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

В направленном в суд заявлении о снижении несоразмерной неустойки (исх. № 01 от 24.03.2024 – л.д. 36-38) заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договора транспортной экспедиции № 1954 от 18.10.2023 является смешанным договором.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 1954 от 18.10.2023, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п.1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела, доказательства исполнения обязательств перевозки груза и доказательства направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты оказанных услуг, в порядке, согласованном условиями договора.

Доказательства наличия претензий/замечаний к качеству, срокам и объему оказанных услуг со стороны грузоотправителя либо грузополучателя суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сам факт оказания истцом услуг перевозки не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в срок, установленный условиями договора, ответчиком также не представлены.

В заявлении, представленном в дело, ответчик не согласился с размером заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТрансСервис» о взыскании 425000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 187000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.10 договора, за период с 14.11.2023 по 09.02.2024; за период с 10.02.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Пунктом 4.10 договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.11.2023 по 15.04.2024, исходя из согласованного сторонами размера 0,5%, сумма неустойки составила 327 250 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Ответчиком представлено письменное заявление, в котором ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить заявленную ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражений на заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Соответствующие положения разъяснены в п.71 Постановлении Пленума № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления Пленума № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные положения разъяснены в п.75 Постановления Пленума № 7.

В п.77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В п.75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

На основании вышеизложенного, суд считает, возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за период с 14.11.2023 по 15.04.2024 (день вынесения решения) до 65450 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из размера 0,1%.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из позиции стимулирования ответчика по исполнению обязательств и принципа недопущения обогащения истца, суд считает возможным продолжать начисление неустойки на период с 16.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

При возмещении судебных расходов судом принимается во внимание требование п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 15 240 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), а в размере 2805 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб., неустойку за период с 14.11.2023 по 15.04.2024 в размере 65 450 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 240 (пятнадцать тысяч двести сорок) руб.

Начиная с 16.04.2024 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 805 (две тысячи восемьсот пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова