Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-150943/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-150943/24-5-640
г. Москва
30 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Амал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117545, <...>);

о взыскании неустойки по договору №4091/ЗКТЭ-ДКРЭ/23/1/1 от 06.12.2023г. в размере 347 981.60 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амал»  (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору №4091/ЗКТЭ-ДКРЭ/23/1/1 от 06 декабря 2023г. в размере 347 981, 60 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «АМАЛ»  заключен договор на выполнение работ № 4091/ЗКТЭ-ДКРЭ/23/1/1 от 06 декабря 2023 г.

Указанный Договор заключен сторонами для нужд Октябрьской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «РЖД».

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке грунта, горизонтально-направленному бурению с устройством страхующих пакетов. Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.5. Договора сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (приложение № 2 к Договору) и установлены с момента заключения договора и не позднее 20 декабря 2023 г.

Однако Ответчик к выполнению указанных работ не приступил.

Срок действия Договора определен пунктом 12.1 и составляет с даты подписания до 19 марта 2024 г., срок действия Договора истек.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, претензией № ИСХ-355/ОКТ ДКРЭ от 05 марта 2024 г. Истец потребовал от Ответчика выплатить штрафную неустойку, предусмотренную п. 8.4 Договора, однако указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Получателю штраф в размере 10% от общей цены настоящего Договора.

Цена Договора установлена п. 2.1 и составляет всего с НДС - 3 479 816,00 руб.

Таким образом размер штрафа в соответствии с п. 8.4 Договора составляет:

3 479 816,00*10% = 347 981,60 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 753 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф 347 981 (триста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.  60 руб., а также 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева