Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А33-11438/2023

1496/2023-79513(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года Дело № А33-11438/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «СБ Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания

«СтройПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы переплаты, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2023, личность

удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СБ Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «СтройПласт» (далее – ответчик) о взыскании 90 080 руб. 40 коп. суммы переплаты по договору № 30 от 12.08.2021, 271 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 271 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «СтройПласт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» (покупатель) подписан договор поставки № 30 от 12.08.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя следующую продукцию: плиты пенополистирольные ППС ГОСТ 15588-2014 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара указываются в заявке от покупателя.

Цена продукции указывается в счете и в УПД (п. 2.1.).


В соответствии с п. 2.4. оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара, если иное не согласовано сторонами. Основанием для оплаты является выставленный поставщиком счет или подписанный покупателем УПД.

Датой оплаты при перечислении денежных средств в безналичном порядке считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п. 2.7.).

В соответствии с п. 3.5. договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно (также) риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый Товар является момент передачи товара Поставщиком или его грузоотправителем на склад Покупателя.

Момент поставки подтверждается подписанной со стороны уполномоченного лица Покупателя товарной накладной, УПД.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 209 919 руб. 60 коп. по следующим счетам-фактурам (УПД):

- № 408 от 22.12.2021 на сумму 33 145 руб. 20 коп.; - № 411 от 24.12.2021 на сумму 102 197 руб. 70 коп.; - № 413 от 28.12.2021 на сумму 24 858 руб. 90 коп.; - № 416 от 30.12.2021 на сумму 16 572 руб. 60 коп.; - № 3 от 12.01.2022 на сумму 33 145 руб. 20 коп.

Поставленный товар оплачен истцом в размере 300 000 руб. платёжным поручением № 345 от 23.12.2021.

Таким образом, переплата составила 90 080 руб. 40 коп.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара на указанную сумму в течение срока действия договора в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 07.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 90 080 руб. 40 коп.

17.03.2023 истец направил ответчику претензию исх. 103 от 16.03.2023, в которой предложил возвратить уплаченные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 209 919 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Вместе с тем, истцом осуществлена предоплата товара в размере 300 000 руб.

Доказательств поставки товара по договору в оставшейся сумме 90 080 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор поставки, акт сверки взаимных расчётов, УПД не подписывались директором ООО ТПК «СтройПласт» ФИО4

ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос суда в материалы дела представлена выписка по счёту № 40702810531000039666 в отношении ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР», а также выписка по счёту № 40702810731280129248 в отношении ООО ТПК «СтройПласт», согласно которым 24.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за пенополистирольные плиты по счету № 342 от 21.12.2021г. Сумма 300000-00 в т.ч. НДС(20%) 50000-00».

В ответ на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю представлены журналы счетов-фактур за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, отражающие спорные УПД.

Кроме того, на обозрение суда в судебном заседании 20.07.2023 представлены оригиналы счетов-фактур. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлен факт заключения между сторонами договора поставки № 30 от 12.08.2021, факт поставки товара в рамках указанного договора на сумму 209 919 руб. 60 коп., а также предоплата товара в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.


С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Факт перечисления ответчику в рамках договора поставки предоплаты за товар на общую сумму 300 000 руб. подтверждается платёжным поручением, выписками по счетам истца и ответчика. Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 90 080 руб. 40 коп. или предоставление истцу иного встречного предоставления также не представлено.

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара на сумму 90 080 руб. 40 коп., доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 271 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии (кассовый чек Прод636448), а также 271 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению копии искового заявления (кассовый чек Прод644913 от 17.04.2023).

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 604 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2023 № 282.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 90 080 руб. 40 коп., размер государственной пошлины составляет 3 603 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 603 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «СтройПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СБ Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 080 руб. 40 коп. задолженности, 543 руб. 08 коп. почтовых расходов, 3 603 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СБ Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 282.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 4:04:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна