Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А78-5305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5305/2019
г. Чита
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН 1167536051484 , ИНН 7536157422)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН 1125035000397 ИНН 5035042272), акционерному обществу «Инновационный центр энергоэффективных решений» (ОГРН 1107746522014, ИНН 7705921525)

о взыскании основного долга в размере 254 292 руб.50 коп., пени в размере 695 491 руб.29 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2019;

от ответчика (ООО «Техдепо») – не явился, уведомлен;

от ответчика (ООО «ИЦЭР») – не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (далее – общество «ВССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техдепо» (далее – общество «Техдепо»), акционерному обществу «Инновационный центр энергоэффективных решений» (далее – общество «ИЦЭР») о взыскании солидарно основного долга в размере 254 292 руб.50 коп., пени в размере 695 491 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, просил взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно его пояснениям ответчик – общество «Техдепо» в установленном порядке не исполняет обязательство по оплате за выполненные работы, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность, подлежащая взысканию в принудительном порядке. Общество «ИЦЭР» является поручителем, поэтому должно отвечать за неисполнение обязательств должником.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между обществом «Техдепо» (субсубподрядчик) и обществом «ВССК» (производитель работ) заключен договор на устройство перегородок и отделочные работы от 11.07.2017 № 18-СМР-17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора производитель работ принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по устройству перегородок и облицовок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» и отделочные работы на объекте «Быстринский горно-обогатительный комбинат» (ГОК). Площадка вспомогательных цехов. Административно-бытовой комбинат» и сдать их результат субсубподрядчику.

Содержание работ, конкретные виды работ и их стоимость определяются техническим заданием (приложение № 1 к договора) и ведомостью договорной цены (приложение № 2 к договору), согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 21 724 284 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 оплата обществом «Техдепо» работ осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ с зачетом ранее выплаченных авансовых платежей.

Впоследствии объем и стоимость подлежащих выполнению работ сторонами изменялись: по дополнительному соглашению от 19.07.2017 № 1 – до 30 224 284 руб., по дополнительному соглашению от 28.08.2017 № 3 – до 39 564 438 руб., по дополнительному соглашению от 10.09.2017 № 4 – до 43 310 426 руб., по дополнительному соглашению от 27.10.2017 № 5 – до 53 455 023 руб., по дополнительному соглашению от 01.12.2017 № 6 – до 45 427 965, 40 руб., по дополнительному соглашению от 05.12.2017 – 46 397 313, 70 руб.

В подтверждение объема и стоимости работ между сторонами подписаны акты о приемке работ от 30.08.2017 № 1, от 15.09.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3, от 30.10.2017 № 4, от 15.11.2017 № 5, от 20.11.2017 № 6, от 20.12.2017 № 7, от 07.03.2018 № 8, от 30.09.2017 № 1, от 26.10.2017 № 2, от 26.10.2017 № 3, счет на оплату товара от 07.11.2017, согласно которым обществу «Техдепо» переданы результаты работ на общую стоимость 47 754 672 руб.

В рамках договора общество «Техдепо» общество оплатило денежные средства в общей сумме 47 500 379, 5 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и уклоняется от удовлетворения требований, изложенных в претензии, общество «ВССК» обратилось в суд с настоящим иском.

Требование предъявлено в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в отношении ответчика – общества «Техдепо».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований, подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлены двухсторонние акты, подписанные сторонами.

В связи с принятием результатов работ на стороне ответчика возникает обязанность оплатить их на условиях установленных соответствующим договором. Общий размер задолженности ответчика составляет 254 292 руб.50 коп.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 702, 714 ГК РФ и условиями договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 695 491 руб. 29 коп. за период с 17.07.2018 по 23.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременную оплату выполненных работ общество «Техдепо» оплачивает подрядчику пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от размера неоплаченной суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2.2 оплата обществом работ осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ с зачетом ранее выплаченных авансовых платежей.

Последний акт в рамках договорных отношений подписан сторонами 07.03.2018 № 8. Общество «ВССК» просит взыскать неустойку с 17.07.2018 на сумму оставшейся окончательной задолженности в размере 254 292 руб.50 коп., что является его правом.

Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии условиями договора.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени в фиксированной сумме в размере 695 491 руб. 29 коп., а также по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Кроме того, истец просит также взыскать указанные денежные средства с общества «ИЦЭР», как поручителя по обязательству из договора подряда 11.07.2017 № 18-СМР-17.

В обоснование заявленного требования общество «ВССК» ссылается на копию договора поручительства от 11.07.2017 № 20-СМР-17.

Пунктом 1.1 договора поручительства от 11.07.2017 № 20-СМР-17 установлено, что поручитель обязывается перед кредитором – обществом «ВССК» отвечать за исполнение должником обязательств, указанных в разделе 2 соответствующего договора.

Поручительство дается на срок действия договора подряда 11.07.2017 № 18-СМР-17 (пункт 1.2 договора).

В силу раздела 2 поручительством обеспечивается исполнение должником обязательств по оплате стоимости работ, неустойки, штрафов по договору подряда 11.07.2017 № 18-СМР-17. Поручитель ознакомлен со всеми условиями, в том числе существом, размером и сроком исполнения обеспечиваемых поручительством обязательств должника по договору подряда, включая приложения к нему, и согласен отвечать за исполнение должником всех его обязательств, возникающих из указанного договора подряда.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что договор поручительства от 11.07.2017 № 20-СМР-17 был подписан одновременно с договором подряда от 11.07.2017 № 18-СМР-17.

Учитывая изложенное и принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу о том, что поручитель принял на себя обязательство отвечать по обязательствам на условиях договора подряда от 11.07.2017 № 18-СМР-17.

С учетом первоначальной цены договора ответственность поручителя ограничивалась обязательствами по оплате в пределах стоимости первоначального объема работ, а именно 21 724 284 руб.

Впоследствии объем и стоимость работ в рамках правоотношений из договора подряда были увеличены, что привело к увеличению размера обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 указано, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В договор поручительства от 11.07.2017 № 20-СМР-17 изменения не вносились, в нем отсутствуют выраженное согласие на изменение обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Обязательства по оплате в пределах первоначально согласованной стоимости работ исполнены в полном объеме, поэтому оснований считать, что поручительство распространяется на обязательства по оплате, сверх указанных объемов, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42).

В договоре поручительства не определен конкретный срок поручительства.

Из обстоятельств дела следует, что срок исполнения обязательства по оплате наступает по истечении 20 рабочих дней с даты подписания последнего акта от 07.03.2018 № 8. Иск предъявлен в суд 26.04.2019.

Кроме того, представитель истца пояснил, что договор поручительства от 11.07.2017 № 20-СМР-17 отсутствует у него в оригинале.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В отсутствие оригиналов документов суд лишен возможности осуществить проверку подлинности данных документов в установленных законом процессуальных формах.

Таким образом, в иске к обществу «ИЦЭР» следует отказать.

По итогам рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, в отношении которого удовлетворено требование – общество «Техдепо».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск, предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 254 292 руб. 50 коп., пени в сумме 695 491 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 995 руб. 68 коп., всего 971 779 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга за период с 24.04.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В иске к акционерному обществу «Инновационный центр энергоэффективных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров