Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-148440/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-148440/22-141-1106 г. Москва 13 сентября 2022г. Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022г. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН <***>) к ООО «Унистрой» (ИНН <***>) о взыскании 940 000руб. 00коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021г., от ответчика – не явился, извещен, Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» обратилось с исковым заявлением к ООО «Унистрой» о взыскании 940 000руб. 00коп. штрафа по договору №Смол61а/ГП/УчК/17/97 от 27.01.2017г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 27.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №Смол61а/ГП/УчК/17/97. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. Согласно п. 5.1. договора ответчик обязался: выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также настоящего договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду; выполнять требования, указанные в приложении №4; предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников застройщика и населения, которые могут подвергаться воздействию в ходе выполнения ответчиком работ; выполнять работы безопасным образом и содержать строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил, а также приложению №5, правилам работы на объекте и нормам, изложенным в приложении №4, правилам и положениям по охране труда, здоровья и окружающей среды при ведении работ. Пунктами 7.24. и 7.27. договора предусмотрено, что истец вправе проводить строительный контроль производимых и произведенных работ, количество проверок и сроки их проведения определяются истцом и с ответчиком не согласовываются, а также проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Согласно п. 17.5. договора за нарушения условий, указанных в приложении №9, истец имеет право наложить штрафы на ответчика, размер которых указан в приложении №9 к договору. 15.09.2020г. и 26.01.2021г. истцом составлены акты обследования состояния объекта на предмет соответствия требований по безопасности строительства, культуре производства и охраны труда. Так, из акта от 26.01.2021г., подписанного ответчиком (ФИО3 на основании приказа от 28.03.2019г.), следует, что ответчик согласен с выявленными нарушениями требований п. п. 1.3., 1.4.1., 3.5., 3.6., 3.8., 3.10.3, 4.2., 5., 6., 7.1., 7.2., 7.5., 8.1., в связи с чем истец просит взыскать штраф в размере 940 000руб. 00коп., начисленный на основании п. 17.5. договора и приложения №9 к договору. Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН <***>) в пользу Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН <***>) 940 000руб. 00коп. штрафа и 21 800руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (подробнее)Ответчики:ООО "Унистрой" (подробнее)Последние документы по делу: |