Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А32-15740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-15740/2022
12 августа 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12.08. 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Анапа) и АО «Санаторий «Кубань» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 4 102 418,90 руб.,

к ответчику: ФИО2 (г. Анапа)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: не явился, извещен;

от АО «Санаторий «Кубань»: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.03.2022 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

АО «Санаторий «Кубань» в лице его участника ФИО1 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к бывшему генеральному директору общества ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 102 418,90 руб.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и АО «Санаторий «Кубань» в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 с 30 декабря 2002 года по 18 октября 2021 года являлся единоличным исполнительным органом АО «Санаторий «Кубань», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18 октября 2021 года.

Между АО «Санаторий «Кубань» и Ответчиком заключены трудовые договоры от 12 декабря 2016 года и 28 июня 2021 года.

06.10.2021 года на общем собрании акционеров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Санаторий «Кубань» – ФИО2, с 06.10.2021 года.

ФИО2 в период своего руководства как генеральный директор осуществлял руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества.

Как утверждает ФИО1, в период руководства АО «Санаторий «Кубань» (АО «Санаторий «Кубань») в 2016 – 2021 годах генеральный директор ФИО2 необоснованно выплачивал себе заработной платы с 01 января 2019 года по 06 октября 2021 года и компенсация за 180 дней неиспользованного отпуска за период работы с 24.12.2017 по 06.10.2021 г. в размере 4 102 418,90 рублей.

Полагая указанные выплаты убыточными для общества, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании причиненных убытков, ссылаясь на нарушение директором норм ст. 71 Закона «Об акционерных обществах».

По итогам рассмотрения материалов дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных ему убытков. Согласно пункту 3 статьи 71 Закона N 208-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах указано, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 71 Закона N 208-ФЗ устанавливают ответственность за правонарушение. Объективную сторону этого правонарушения образуют недобросовестные и неразумные действия руководителя, совершенные с нарушением интересов юридического лица.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ и статьи 71 Закона об акционерных обществах необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, вина причинителя, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, акционер общества, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. Другими словами, должен быть доказан факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, его вина, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указывает на то, что ответчик, будучи генеральным директором общества, в 2019 – 2021 годах причинил убытки АО «Санаторий «Кубань», издав приказы о начислении и выплате себе за спорный период времени денежных средств, не предусмотренных трудовым договором и не одобренные работодателем.. В обоснование убыточности заявителем представлены соответствующие расчеты. По утверждению истца ФИО2 действовал явно в ущерб обществу, начисляя себе заработную плату с 01 января 2019 года по 06 октября 2021 года и компенсацию за 180 дней неиспользованного отпуска за период с 24.12.2017 г. по 06.10.2021 г., что привело к возникновению у общества убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 4 102 418,90 рублей.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что согласно пунктам 6.8, 6.9 трудового договора, заключенный между Ответчиком и АО «Санаторий «Кубань», на генерального директора полностью распространяются льготы, компенсации и гарантии, установленные для работников Общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и внутренними нормативными актами Общества.

Согласно пункту 16.7 статьи 16 Устава АО «Санаторий «Кубань» проверка финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по решению ревизионной комиссии, общего собрания акционеров совета директоров, или по требованию (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Согласно пунктам 17.2; 17.3 статьи 17 Устава АО «Санаторий «Кубань» общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая годовые отчеты АО «Санаторий «Кубань», в том числе протоколы общих собраний, приказы о премировании работников, платежные поручения о перечислении заработной платы, расчетные ведомости, проанализировав условия трудового договора, заключенного с Ответчиком, положения устава общества, учитывая отсутствие доказательств тяжелого финансового положения общества в период руководства Ответчика, подтверждается факт о недоказанности совершения Ответчиком недобросовестных и неразумных действий по премированию себя и работников общества в период осуществления им полномочий генерального директора Общества.

Данный факт подтверждает отсутствие доказательств получения Ответчиком вознаграждения, не соответствующего результатам его работы и работы общества в целом, а также выплаты Ответчику премий при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества, либо при отсутствии финансовых и экономических возможностей общества.

Указанная позиция соответствует сформированной судебной практике по данной категории дел, в частности, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 304-ЭС17-6107 по делу № А75-1844/2016.

Само по себе начисление генеральным директором общества дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений, не повлекшее негативных последствий для общества, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий гендиректора при управлении обществом, не является основанием для взыскания с генерального директора убытков.

В соответствии с п. 11.1 статьи 11 Устава общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам при подготовке общего собрания, относится, в том числе годовой отчет общества.

У Истца и Ответчика имеется утвержденные решением общего собрания участников общества годовые отчеты за 2019 - 2021 годы, в которых указан размер денежных средств на начисление заработной платы, в т. ч. вознаграждения (компенсация расходов) генерального директора, выплаченного в отчетном году, включая оклад и премии.

Аналогичная судебная практика дело № А 41-3435/2019 от 25.09.2019 года.

Ссылка Истца на судебные акты: определение Верховного суда РФ от 02.07.2018 N 306-ЭС18-8378 по делу N А12-18937/2017 - как на имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, несостоятельна, поскольку Арбитражным судом принято решение о повороте исполнения судебного акта и с принятием решения отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) также устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

Из положений статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено что, права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 6.8, 6.9 трудового договора, заключенный между Ответчиком и АО «Санаторий «Кубань», на генерального директора полностью распространяются льготы, компенсации и гарантии, установленные для работников Общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и внутренними нормативными актами Общества.

Согласно пункту 16.7 статьи 16 Устава АО «Санаторий «Кубань» проверка финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по решению ревизионной комиссии, общего собрания акционеров совета директоров, или по требованию (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Согласно пунктам 17.2; 17.3 статьи 17 Устава АО «Санаторий «Кубань» общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Полагая указанные действия Предметом иска Истца является взыскание с Ответчика (бывшего генерального директора общества) убытков, причиненных им в результате произведенных самому себе выплат денежных средств (премий, повышенных зарплат и т.д.), помимо тех, которые установлены участниками общества и содержатся в трудовом договоре с Ответчиком.

Анализ доводов сторон указывает на то, что разногласия сторон касаются убытков, причиненных им в результате произведенных самому себе выплат денежных средств (премий, повышенных зарплат и т.д.), помимо тех, которые установлены участниками общества и содержатся в трудовом договоре с Ответчиком.. Доводы ответчика указывают на то, что такие действия были экономически оправданы и совершались на основании локальных нормативных актов общества.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 62 (п. 2) арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВАС РФ, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вменяемые в виду ФИО2 действия не выходили за пределы обычного принятого в корпорациях подхода относительно премирования сотрудников. Проверка же экономической целесообразности таких действий не входит в сферу судебного контроля, а значит и в предмет доказывания по настоящему делу.

В дело не представлено доказательств того, что ФИО2 были нарушены какие-либо обязательные процедуры в результате произведенных самому себе выплат денежных средств (премий, повышенных зарплат и т.д.), помимо тех, которые установлены участниками общества и содержатся в трудовом договоре с ответчиком, нарушены каким либо образом права истца.

АО «Санаторий «Кубань» (ИНН <***>), участвуя в деле в качестве истца, не усматривает в действиях ФИО2 противоправности и не считает выплаченные ему премии убытками.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не доказаны элементы состава гражданского правонарушения ( вина, противоправность) необходимые для привлечения ответчика к ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков