Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А19-26385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-26385/2017
г. Иркутск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 121170, Москва г, Кутузовский пр-т, 36, стр. 23)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304381625000019, ИНН <***>)

о взыскании 320 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с требованиями о взыскании 50 000 рублей, составляющих компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы, а именно: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands».

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 80 руб., стоимости получения выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также суммы почтовых расходов на отправление претензии и искового заявления в общей сумме 175 рублей 34 копейки.

Определением суда 15 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

После принятия дела к производству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по размеру до суммы 320 000 рублей (из расчета 4 000 рублей компенсации за каждый объект).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2017 и 21.02.2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступили ходатайства о приобщении к делу вещественных доказательств, а именно:

1) видеозаписи о покупке контрафактного товара – компакт-диска CD «Metallica», в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 и расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>;

2) контрафактного товара - компакт-диск CD «Metallica»,

3) лицензионного компакт-диска METALLICA «…AND JUSTICE FOR ALL».

Определениями от 22.12.2017 и от 26.02.2018 удовлетворены ходатайства истца, указанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 29.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – компакт-диск «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3), на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «Metallica»: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands». Истец обладает исключительными смежными правами на указанные фонограммы музыкальных произведений на основании договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, заключенного между UMG Рекординг Сервисиз Инк. и ООО «Юниверсал Мьюзик», по которому истцу предоставлено право тиражирования и распространения указанных фонограмм. Правообладатель ответчику – ИП ФИО1 такого разрешения не давал. Полагая, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил принадлежащие истцу исключительные смежные права на фонограммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту «д» части 2, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указывается место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке); об изменении данного адреса индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения обязан сообщить в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.05.2018 указан адрес (место жительства) ИП ФИО1

Согласно сведениям, полученным Арбитражным судом Иркутской области 14.05.2018 от Отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, ответчик по настоящему делу ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Иных сведений о месте нахождения индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В пункте 67 названного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Арбитражным судом Иркутской области направлено ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 9 апреля 2018 года, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», содержит отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (21.04.2018 и 30.04.2018). В связи с изложенным суд в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года у Иркутского почтамта – Иркутск Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» истребованы сведения об осуществлении работниками почтовой связи мер по доставке в адрес ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 заказных писем с уведомлениями № 66402519787872, № 66402520905111, а именно: определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.12.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству (включая количество предпринятых попыток вручения данных заказных писем до их возвращения в адрес отправителя).

Иркутский почтамт – Иркутск Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» в письме от 23.04.2018 № 8.5.28.111-09/44 сообщил следующее:

- заказное письмо № 66402519787872 поступило в отделение почтовой связи тулун-3 23.01.2018, возвращено за истечением срока хранения 30.01.208;

- заказное письмо № 66402520902111 поступило в отделение почтовой связи Тулун-з 27.02.2018, возвращено за истечением срока хранения 07.03.2018.

Кроме того, в названном письме орган почтовой связи сообщил, что первичные и вторичные извещения на указанные письма на имя ФИО1 были отпущены в почтовый ящик, так как получателя не было дома. Проведенной проверкой установлено, что почтовый ящик имеется, в исправном состоянии, извещения в ящике отсутствуют, никто из жильцов не вышел.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Исходя из правового подхода, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела на основании договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, заключенного между UMG Рекордингс Сервисиз Инк. и ООО «Юниверсал Мьюзик», последнему переданы исключительные права в полном объеме на территорию в отношении фонограмм, саундтреков, синглов, альбомов, сборников и т.д., указанных в приложении к договору (выписке из каталога «Юниверсал»), в частности, произведений группы-исполнителя «Metallica»: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands».

По условиям данного договора приобретателю (истцу) переданы исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм каталога «Юниверсал», в частности, право распространять экземпляры фонограмм, то есть продавать, сдавать их в прокат или иным законным способом распространять фонограммы, в том числе в составе альбомов и путем включения в сборники, программы, саундтреки, синглы, премиумы, аудиовизуальные произведения и т.п.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует без ограничения срока.

Таким образом, исходя из условий лицензионного договора, истцу переданы исключительные права, на использование фонограмм музыкальных произведений, являющихся предметом настоящего иска.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано «В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (статья 168 ГК РФ).

Между тем, ООО «Юниверсал Мьюзик» (лицензиар) является обладателем исключительных прав на использование фонограмм музыкальных произведений на основании договора, заключенного с UMG Рекордингс Сервисиз Инк. от 01.04.2007 о предоставлении исключительного права на использование фонограмм (с приложением № 18 от 31.07.2008, № 19 от 31.08.2008), составляющие предмет иска.

Таким образом, факт наличия у истца прав на использование фонограмм музыкальных произведений подтверждается представленным в материалы дела договором от 01.04.2007 о предоставлении исключительных прав (с приложение № 18 от 31.07.2008, № 19 от 31.08.2008), согласно условиям которого истцу переданы исключительные права на использование спорных фонограмм в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения в частности, произведений группы-исполнителя «Metallica»: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands».

С учетом изложенного суд, исходя из условий указанного договора, руководствуясь положениями статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – компакт-диск «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3), на котором содержатся фонограммы указанных выше музыкальных произведений в исполнении группы-исполнителя «Metallica».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек от 29 июня 2017 года на сумму 80 рублей с указанием стоимости товара, наименованием и ИНН продавца; видеозапись закупки спорного товара; компакт-диск «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3).

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара приобщена к материалам дела и исследована судом в судебном заседании.

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом кассового чека и его реквизиты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку. Внешний вид приобретенного согласно указанной видеозаписи товара (компакт-диска «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3)) также соответствует приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приобретенный товар, фотографии вышеуказанного товара, чек представлены в дело в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный кассовый чек, содержащий наименование продавца (ИП ФИО1), а также ИНН ответчика, подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Кроме того, произведенная видеосъемка также подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и подтверждает, что товар был приобретен по представленному чеку.

Представленная в материалы дела видеозапись закупки товара просмотрена судом в судебном заседании.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика с его идентификационными данными, стоимость и дату покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В случае, когда распространение или иное использование, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, идентифицирующие данные, как приложенных к материалам дела кассового чека от 29.06.2017, так и спорного диска тождественны аналогичным идентифицирующим сведениям на просмотренной судом видеозаписи, что свидетельствует о доказанности факта покупки компакт-диска Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3) непосредственно у ответчика.

Предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, в соответствии с выводами арбитражной практики (пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), признается использованием исключительных прав в форме распространения.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).

Суд, осмотрев контрафактный компакт-диск «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3) установил, что на обложке контрафактного компакт-диска поименованы все вышеуказанные произведения, смежные права на которые приобрел истец.

При открытии меню диска видно, что на диске находятся 15 папок соответственно перечисленным на обложке диска 13 концертам, в каждой папке при открытии раскрывается перечень фонограмм, поименованных применительно к фонограммам каждого концерта на обложке.

Суд прослушал каждую из фонограмм компакт-диска «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3), установив факт наличия на реализованном ответчиком диске следующих фонограмм: произведений группы-исполнителя «Metallica»: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО1 исключительных прав истца на указанные выше фонограммы в форме распространения.

Своего согласия на распространение правообладатель ответчику не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из изложенного выше, суд считает доказанным факт использования ответчиком приобретенных истцом исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, указанное правило подлежит применению к способам защиты прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящем деле, компания-правообладатель просит взыскать с предпринимателя - правонарушителя 320 000 рублей компенсации за 80 фактов нарушения исключительных прав (по 4 000 рублей за каждый факт нарушения).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком правонарушения, содержащего четыре случая неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, а также то, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленную истцом к взысканию денежную компенсацию в сумме 320 000 рублей соразмерной допущенному нарушению.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца ниже минимального размера, установленном законом.

Предприниматель возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не представлял, не возразил против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с изложенным суд, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации, не находит оснований для снижения по своей инициативе заявленных исковых требований ниже заявленного истцом к взысканию размера, который составил сумму менее минимального предела, установленного законом (4 000 рублей за каждое нарушение при минимальном пределе, составляющем 10 000 рублей).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 320 000 рублей (80 фонограмм музыкальных произведений х 4 000 рублей).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО «ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК» о взыскании с ИП ФИО1 в сумме 320 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а именно: «Fuel», «The Memory Remains», «Devil’s Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild Things Are», «Prince Charming», «Low Man’s Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Free Speech For The Dumb», «It’s Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday’s Gone, «The More I See», «Tuesday’s Gone», «The More I See», «That Was Just Your Life», «The End Of The Line», «Broken, Beat & Scarred», «The Day That Never Comes», «All Nightmare Long», «Cyanide», «The Unforgiven III», «The Judas Kiss», «Suicide & Redemption», «My Apocalypse», «Blackened», «...And Justice For All», «Eye Of TheBeholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester Of Sorrow», «The Frayed Ends Of Sanity», «To Live Is To Die», «Dyers Eve», «Ain’t My Bitch», «2x4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don’t Tread On Me», «Through The Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf And Man», «The God That Failed», «My Friend Of Misery», «The Struggle Within», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», «All Within My Hands».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 320 000 рублей государственная пошлина в сумме 7 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара - 80 рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 175 рублей 34 копейки, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика в сумме 200 рублей, а всего – 455 рублей 34 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на приобретение товара, обусловленных необходимостью предоставления вещественных доказательств, подтверждается представленными в материала дела товарным чеком от 29.06.2017 на сумму 80 рублей.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 80 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден представленной в дело почтовой квитанцией от 14.10.2017 на сумму 175 рублей 34 копейки.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом судебные издержки в размере 175 рубль 34 копейки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при подаче иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 (ред. от 06.08.2015) «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен размер платы за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя – 200 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 13 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (является действующим в редакции от 27.06.2017), расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом того, что представленной в дело квитанцией от 14.08.2017 подтвержден факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов в сумме 200 рублей на внесение платы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, при том, что такие расходы обусловлены необходимостью соблюдения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в указанной сумме.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом компакт-диск «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3).

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу компакт-диска «Metallica» типа CD с фонограммами в формате mpeg laer 3 (mp3) контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, указанный товар в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 320 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 455 рублей 34 копейки, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 455 рублей 34 копейки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова