Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А37-32/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-32/2017
г. Магадан
13 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Оротукан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 645 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Оротукан» налога, пеней и штрафа в сумме 13 645 руб. 99 коп.

Представители сторон в заседание не явились. От заявителя поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей налогового органа. Ответчик определение суда не выполнил, пояснения и дополнительные документы не представил, ходатайств не заявлял, извещен. В соответствии со статьей 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

При обращении с заявлением в суд налоговый орган не представил документы, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем, определением суда налоговому органу было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Налоговым органом представлены лишь сведения о задолженности ответчика, а также акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; первичных документов налоговой отчетности не представлено, как и требований налогового органа об уплате налогов, пеней. В дополнении от 27.01.2017 налоговый орган сообщил, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании не представляется возможным.

В связи с чем, невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней с общества, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания пеней является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 13 645 руб. 99 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 117, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова