Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-33497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-33497/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено «22» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании компенсации, судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»),

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»,

- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»,

- судебных издержек в размере: стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 52 руб.; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 163,54 руб.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2018 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ»);

- 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»);

- 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»);

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Дружок»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Гена»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Малыш»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Лиза»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Роза»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Мама»;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Папа».

13.02.2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 75 000 рублей компенсации, в том числе: 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ»), 5 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»), 5 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Дружок», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Гена», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Малыш», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Лиза», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Роза», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Мама», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Папа», 26 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретения вещественного доказательства, 81 руб. 77коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 750 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

19.02.2018 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), зарегистрирован 18.04.2013 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535 ("Дружок"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472184 ("Гена"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465517 ("Малыш"), зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472069 ("Лиза"), зарегистрирован 02.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464536 ("Роза"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472183 ("Мама"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472182 (Папа), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011 г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО2.

А также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Дружок", "Гена" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа б/н от 01.01.2009 года, заключенного между истцом и ФИО3, на произведения изобразительного искусства: "Мама", "Тимоха", на основании договора заказа от 16.11.2009 N 12/2009, заключенного обществом с художником ФИО4.

12.12.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...> Октября, 55г, у предпринимателя ФИО1 был приобретен товар (конструктор), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 12.12.2016 на сумму 52 руб., принадлежность данного товарного чека ответчику – проставление печати с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара. Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен арбитражным судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

На видеозаписи покупки отображается также содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Претензией № 11816, направленной 17.10.2017, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Кроме того, истец предложил ответчику выплатить правообладателю судебные издержки.

Данная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, возмещения судебных издержек в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем следующих товарных знаков: № 485545 «БАРБОСКИНЫ»; № 464535 «Дружок»; № 472184 «Гена»; № 465517 «Малыш»; № 472069 «Лиза»; № 464536 «Роза»; № 472183 «Мама»; № 472182 «Папа»; а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена", "Мама", "Дед".

Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства не представлено.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...> Октября, 55г, реализован товар – конструктор, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации представленного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 52 руб., на котором проставлена информация: ИП ФИО1, ИНН <***>, видеосъемкой покупки товара, самим приобретенным товаром.

Компакт-диск с записями процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из данной нормы следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен путем представления кассового чека.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин (Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" - в редакции, действовавшей на дату выдачи чека) организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Таким образом, наличие информации о наименовании товара, адреса торговой точки, должности, фамилии лица, выдавшего документ, в чеке не относится к обязательным реквизитам последнего, и зависит от модели контрольно-кассового аппарата.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, указание на ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Доказательств распространения указанных произведений и товарных знаков непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления обществом предпринимателю такого права, в материалы дела предпринимателем представлено не было.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в связи с совершением нарушения исключительного права истца однократно, с отсутствием доказательств причинения убытков правообладателю.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков истца, что нарушение исключительного права истца совершено впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 70 000 руб., из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения (по 5000 руб. за каждый товарный знак, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 163 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо от 17.10.2017 (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 52 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворения иска составил 50 % процента, отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные издержки в общей сумме 107 руб. 77 коп.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" платежным поручением №1140 от 08.12.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. При этом государственная пошлина при цене иска 150 000 рублей составляет 5 500 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям

Поскольку в связи с увеличением исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, процент удовлетворения иска составляет 50 %, госпошлина в сумме 750 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 750 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 75 000 рублей компенсации, в том числе: 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ»), 5 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»), 5 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»), 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Дружок», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Гена», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Малыш», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Лиза», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Роза», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Мама», 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Папа», 26 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретения вещественного доказательства, 81 руб. 77коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 750 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета Российской Федерации 750 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова