Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-24007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24007/2019
г. Ставрополь
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Развитие», ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062, г. Ставрополь, об обязании исполнить договор теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015 путем подписания с истцом приложения № 2б к договору в виде акта разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учёта с установлением границы «по фланцам отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к Потребителю со стороны Потребителя, фиксируя знаком А, точку учета тепловой энергии, теплоносителя – знаком В», при участии от истца – представителя Щербины Н.П. по доверенности от 09.01.2019 № 15 (диплом № 11-16/376 12 от 09.07.2012), от ответчика – представителя Паникановой Н.Н. по доверенности от 09.01.20 (диплом № 297 от 27.05.2005), третьего лица – Саркисян А.А. по доверенности № 6 от 10.01.20 (диплом № 8347 от 01.07.2011).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Развитие» об обязании исполнить договор теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015 путем подписания с истцом приложения № 2б к договору в виде акта разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учёта с установлением границы «по фланцам отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к Потребителю со стороны Потребителя, фиксируя знаком А, точку учета тепловой энергии, теплоносителя – знаком В».

Исковые требования мотивированы необходимостью разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – управляющей организацией. Данные разногласия являются существенными и подлежат урегулированию в соответствии с требованиями пунктов 21, 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) .

Ответчик в отзыве на иск указал, что при заключении договоров ресурсоснабжения (теплоснабжения) граница балансовой принадлежности должна отделять инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников помещений, так как исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества. При этом в силу пункта 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Ответчик также пояснил, что спорный участок тепловой сети от теплового узла многоквартирного дома до стены многоквартирного дома не входит в состав общего имущества и не находится на балансе ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК уточнил заявленные требования и просил установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между акционерным обществом «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, по фланцам отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к Потребителю со стороны Потребителя, фиксируя знаком А, точку учета тепловой энергии, теплоносителя – знаком В, путем подписания между сторонами приложения № 2б к договору теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела установлено, что АО «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией города Ставрополя и осуществляет отпуск тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности исполнителю коммунальных услуг ООО УК «Развитие» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Ленина,284 (далее – МКД). Граница сторонами не согласована.

По данным, представленным ответчиком, многоквартирный дом по ул. Ленина, 284 построен в 1938 году, при этом при строительстве не было предусмотрено помещение (подвал), в котором мог быть размещен индивидуальный тепловой пункт, в результате чего принято техническое решение о размещении его в отдельно стоящем нежилом здании (насосной, бойлерной).

26 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена оферта, содержащая существенные условия договора теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015 и необходимые приложения. 26.01.2016 ответчик направил подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий в части, не касающейся схемы разграничения эксплуатационной ответственности, принимая условия договора, при этом Приложение № 2 к договору «Акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности» возвращено не подписанным. Истцом, в свою очередь, приняты меры к урегулированию данного вопроса.

В 2017 году по протокольному поручению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.06.2017 (письмо от 23.06.2017 № 08/07-4484е), из материалов, предоставленных ответчиком, истец выполнил работы по устройству индивидуального теплового пункта к МКД по ул. Ленина,284 в отдельно стоящем здании, принадлежащем Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. При этом, выполнение данных работ санкционировано протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.07.2017 (вопросы № 2, 3, 4 повестки дня). Работы приняты в полном объеме.

При выполнении работ по капитальному ремонту бойлерной было выполнено устройство (возведено строение) под индивидуальный тепловой пункт, в котором располагается оборудование (теплопринимающее устройство), предназначенное для отопления и горячего водоснабжения одного многоквартирного дома по ул. Ленина, 284, а именно: элеваторный узел общедомовой системы отопления и водоподогреватель, обеспечивающий подачу горячей воды в многоквартирный дом.

Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждены решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.11.2013 по делу № 2-2316/13 (судья Ширяев А.С). Ответчик признает, что имущество (оборудование) индивидуального теплового пункта, расположенное в бойлерной, является неотъемлемой частью общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и его устройство выполнено за счет средств собственников помещений.

Меры, предпринятые истцом к урегулированию разногласий при заключении договора теплоснабжения, к должному результату не привели, акт сторонами не подписан, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

С учетом сферы энергоснабжения (ресурсы потребляемые собственниками помещений МКД) при разрешении спора подлежат учету нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлений Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491)

Соглашение сторон достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сделка в письменной форме совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного уполномоченными представителями сторон (п. 1. ст. 160 ГК РФ). Сторонами предприняты меры к урегулированию спорных и иных существенных моментов при заключении договора теплоснабжения. С момента заключения договора теплоснабжения обязательства, принятые на себя сторонами, исполнялись надлежащим образом. Истец поставлял тепловую энергию, ответчик приобретал её, оказывал собственникам помещений МКД коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оплачивал потребленный коммунальный ресурс - «тепловую энергию». Ссылка ответчика на недействительность договора при фактическом исполнении сторонами договора не принимается судом.

В обязанности ответчика как управляющей организации входит: управление МКД, что предполагает выполнение установленных ЖК РФ стандартов; конкретизированных пунктами 2, 4, 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; содержание и ремонт общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ); обеспечение собственников помещений в МКД свободным доступом к установленной законом информации о своей деятельности (часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ); предоставление коммунальных услуг (подпункт «г» статьи 4 Правил № 491, пункт 31 Правил № 354).

АО «Теплосеть» как ресурсоснабжающая организация поставляет «коммунальный ресурс» - «тепловую энергию», а ООО УК «Развитие» оказывает «коммунальные услуги» - «горячее водоснабжение» и «отопление», при этом тепловой узел, включающий в себя «теплопотребляющие установки» - устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (статья 2 Закона № 190-ФЗ) расположены в индивидуальном тепловом пункте и являются неотъемлемой частью системы отопления МКД, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Пунктом 15 указанной статьи определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества многоквартирного дома определен статьей 36 ЖК РФ, к нему, в том числе относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества, помимо указанных в статье 36 ЖК РФ, включаются также:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Оборудование, установленное в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в отдельно стоящем здании, предназначено для обслуживания одного многоквартирного дома, как и сеть, соединяющая теплопринимающее оборудование в ИТП с системой отопления каждой квартиры; фактически данная сеть является частью системы инженерно-технического обеспечения, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, так как именно в таком виде многоквартирный дом подключён (присоединен) к системе теплоснабжения города. Иной возможности подключения МКД нет, так как в доме отсутствует подвал и возможность иного размещения теплопринимающего оборудования, что подтверждается ответчиком.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, спорный участок тепловой сети расположен между оборудованием (теплопринимающим устройством) в индивидуальном тепловом пункте и самим МКД, соединяя теплопринимающие устройства с системой отопления МКД, где индивидуальный тепловой пункт – это тепловой узел, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части к тепловым сетям (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденнве приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115)

АО «Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии до фланцев отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к потребителю со стороны потребителя, что является точкой поставки (пункт 2 Правил № 808) - местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети

Спорная тепловая сеть не обладает признаками бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Спорный участок тепловой сети, подходящий к МКД, не числится в реестрах федерального, государственного (областного) или муниципального имущества. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по поводу принадлежности этого имущества также отсутствуют.

Между тем, как установлено материалами дела и подтверждено сторонами, спорный участок тепловой сети является частью системы инженерно-технического обеспечения МКД, входящей в состав общего имущества, так как именно в таком виде многоквартирный дом подключён (присоединен) к системе теплоснабжения города и иной возможности предоставления собственникам помещений МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Иное толкование вносит неопределенность в отношения сторон по вопросу ответственности за содержание участка тепловой сети от теплового узла МКД, являющегося общим имуществом МКД, до многоквартирного дома и ставит под угрозу предоставление коммунальных услуги по отоплению и ГВС собственникам помещений надлежащего качества.

По общему правилу точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находится на внешней стене многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491)

Однако законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, истец имеет право требовать установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между акционерным обществом «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, по фланцам отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к потребителю со стороны потребителя, фиксируя знаком А, точку учета тепловой энергии, теплоносителя – знаком В, путем подписания между сторонами приложения № 2б к договору теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015, тем самым признавая спорную тепловую сеть неотъемлемой частью системы отопления (инженерно-технического обеспечения) МКД и как следствие, общим имуществом многоквартирного дома, за содержание которого несет ответственность управляющая организация перед собственниками помещений в многоквартирном доме, как и за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. У арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между акционерным обществом «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, по фланцам отключающих задвижек в тепловом узле на ответвлении к Потребителю со стороны Потребителя, фиксируя знаком А, точку учета тепловой энергии, теплоносителя – знаком В, путем подписания между сторонами приложения № 2б к договору теплоснабжения № 12966 от 19.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова