Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-35103/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35103/2016
г. Краснодар
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Ачмиз Ф.Б. (доверенность от 21.05.2018), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Гришкл Н.В. (доверенность от 24.08.2018), Савченоко Н.Н. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-35103/2016, установил следующее.

ООО «Фреш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни о признании незаконным бездействия по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/020415/0000619, 10309180/030415/0000625, 10309180/030415/0000633, 10309180/070415/0000671, 10309180/070415/0000672, 10309180/090415/0000686, 10309180/130415/0000708, 10309180/130415/0000709, 10309180/190415/0000761, 10309180/190415/0000762, 10309180/190415/0000763, 10309180/250415/0000818, 10309180/250415/0000838, 10309180/250415/0000816, 10309180/250415/0000817, 10309180/280415/0000875, 10309180/280415/0000876, 10309180/290415/0000885, 10309180/020515/0000920, 10309180/020515/0000921, 10309180/030515/0000930, 10308190/070515/0000972, 10309180/070515/0000973, 10309180/070515/0000971, 10309180/070515/0000974, 10309180/080515/0000978, 10309180/090515/0000994, 10309180/120515/0001021, 10309180/120515/0001027, 10309180/150515/0001073, 10309180/150515/0001072, 10309180/150515/0001075, 10309180/190515/0001148, 10309180/190515/0001149, 10309180/210515/0001193, 10309180/240515/0001230, 10309180/240515/0001232, 10309180/250515/0001248, 10309180/240515/0001231, 10309180/270515/0001282, 10309180/270515/0001283 10309180/300515/0001325, 10309180/300515/0001326, 10309180/310515/0001354 (далее – спорные ДТ); признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.07.2016 № 22.4-16/13602, по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат 12 554 727 рублей 07 копеек излишне взысканных таможенных платежей.

Решением от 02.12.2016 (с учетом исправительного определения от 02.06.2017), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2017, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, которые подлежат возврату обществу. Вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения спорных ДТ в части таможенной стоимости ввезенных товаров с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения таких изменений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 решение от 02.12.2016 и постановление апелляционного суда от 18.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края за неисследованностью.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норма материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ; таможня направила обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые общество в указанные сроки не представило. Отказ общества в представлении дополнительных документов следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости, вследствие чего таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (товарами, не являющимися идентичными, но имеющими сходные характеристики). При определении таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию о товаре со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также условиями поставки. К заявлению о возврате излишне взысканных (уплаченных) платежей должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты, однако такие документы общество не представило. Суды не учли, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля и необоснованно приняли от общества дополнительные документы, которые общество не представило в рамках процедуры таможенного контроля без объяснения причин невозможности их представления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2018 до 04.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 26.09.2014 № 1 с компанией «Star Tarim Urunleri Nak. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар – плодоовощную продукцию (свежие томаты, клубнику (землянику) свежую, огурцы, баклажаны, лук репчатый, перец стручковый сладкий, виноград, нектарины, персики, сливы, абрикосы, черешня), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В целях сокращения времени таможенного оформления товара и минимизации финансовых потерь, сопряженных с поставкой скоропортящегося товара, в ответ на запрос дополнительных документов общество согласилось определить таможенную стоимость на основании ценовой информации, представленной таможней.

Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товар и возврате 12 554 727 рублей 07 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

В письме от 01.07.2016 № 22.4-16/13602 в ответ на заявления общества от 17.06.2016 № 9 и 9/2 таможня указала, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, будет принято таможней по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах своей компетенции в связи с мотивированными обращениями общества. Заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей оставлены без рассмотрения.

Поскольку таможня не приняла решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесла изменения в спорные ДТ, общество обратилось в суд с заявлением.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», а именно: за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, обосновывающий и подтверждающий заявленную стоимость, в которую при расчете включены: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, поставка до пункта назначения, портовых и таможенных платежей на территории продавца и другие составляющие кроме страховки (товар по данной партии не страховался для снижения себестоимости). Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий товару, ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с компанией, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Суды правильно исходили из того, что при корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукции, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Суды учли, что по спорным ДТ общество ввезло товар из Турции, от непосредственного его производителя, без посредников. В свою очередь, при выборе источников ценовой информации таможня руководствовалась исключительно кодом ТН ВЭД и откорректировала таможенную стоимость ввезенного обществом товара на основании ДТ, по которым товар ввезен с другим товарным знаком, на иных условиях поставки и иным отправителем. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленные таможней ДТ не могут служить источником ценовой информации и свидетельствовать о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции учел, что общество представило в материалы дела надлежаще заверенные копии экспортных деклараций с отметками иностранного таможенного органа, перевод экспортных деклараций на русский язык, переписку с инопартнером (подтвердившим поставку обществу товара на условиях, о которых общество сообщило таможне и отразило в спорных ДТ). Указанные в экспортных ДТ сведения о стоимости товара аналогичны сведениям, заявленным в спорных ДТ.

Суды мотивированно отклонили довод таможни о несоответствии указанных в спорных и экспортных ДТ сведений о морских судах, на которых осуществлена транспортировка товара из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации. Суды установили, что в спорных ДТ указаны наименования судов (Name of the ship), а в экспортных – тип судов (Vessel type - RO-RO).

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали вывод о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате таможенных платежей, излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

По эпизоду возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей суды установили все фактические обстоятельства, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности на момент возврата излишне взысканных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона № 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 12 554 727 рублей 07 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А32-35103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева