Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-108310/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108310/19-118-16
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КС»

к АО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании денежных средств по договору лизинга от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ в размере 1259891,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 в сумме 130450,58 руб. и процентов, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности в размере 1259891,79 руб. и учетной ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС» обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ в размере 1259891,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 в сумме 130450,58 руб. и процентов, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности в размере 1259891,79 руб. и учетной ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, не признав предъявленные требования, представил контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что финансовый результат по договору лизинга от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ составляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 576236 руб. 67 коп.

В судебном заседании 27.05.2019 г. истец, частично согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, представил ходатайство об уменьшении размера неосновательного обогащения до 973555,95 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 27.05.2019 до 108038,04 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 26.06.2019 представитель истца не явился, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КС» (лизингополучатель) и АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель обязался передать в лизинг лизингополучателю транспортное средство Мицубиси Оутлендер, 2015 г.в., VIN <***>.

25.10.2017 г. на основании уведомления о расторжении договора лизинга № Р15-11970-ДЛ от 30.06.2015 г. договор лизинга в одностороннем порядке расторгнут со стороны АО «ВЭБ-лизинг».

На основании акта изъятия предмета лизинга от 20.09.2017 г. предмет лизинга изъят лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:


где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ следует, что дата заключения договора 30.06.2015, дата окончания договора 17.06.2018.

Срок договора составляет 1095 день.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 2221156,60 руб.

Авансовый платеж составляет 172217,16 руб.

Стоимость приобретения предмета лизинга составляет 1216093,22 руб.

Общая сумма дополнительных расходов составляет 121687 руб. 15 коп.

Размер предоставленного финансирования составляет 1165563,21 руб.

Плата за финансирование составляет 12,5207% годовых.

Дата возврата финансирования 30.11.2017.

Фактический срок финансирования составляет 884 дней.

Плата за фактический срок пользования финансированием составляет 353446,55 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2148306,90 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 1976089,74 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1180444 руб.

Договорная неустойка составляет 17987,17 руб.

Расходы лизингодателя на хранение предмета лизинга составляют 6000 руб.

Таким образом финансовый результат сделки составляет 973555 руб. 95 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 01.12.2017 по 27.05.2019 составляет 108038 руб. 04 коп.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на то, что представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств необоснован, арифметически неверен, и не соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, поскольку истцом в расчете сальдо встречных обязательств не учтены убытки лизингодателя в виде расходов на пролонгацию договора страхования и необоснованно исключен НДС из закупочной стоимости предмета лизинга.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

П. 4.3. Общих условий договора установлено, что страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода.

Согласно п. 4.4. Общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В случае, если лизингополучателем не оплачена (полностью или частично) страховая премия в сроки, установленные настоящим пунктом, либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, лизингодатель вправе, для того чтобы предмет лизинга не оказался незастрахованным, самостоятельно уплатить за лизингополучателя не оплаченную им (полностью или частично) страховую премию. В этом случае лизингодатель имеет право начислить лизингополучателю неустойку, размер которой рассчитывается по следующей формуле: стоимость расходов лизингодателя, возникших в связи оплатой страховой премии за лизингополучателя + (стоимость расходов лизингодателя, возникших в связи с оплатой страховой премии за лизингополучателя умноженная на коэффициент 0,02) = неустойка.

22.07.2015 г. ответчик, согласно п.3.8 договора лизинга, п.4.4 Общих условий договора лизинга, заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серия 0003340 №200623086 от 22.07.2015, выданным ООО СК «Согласие».

По окончании страхового периода истец не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, ответчик, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

04.08.2017 ответчик, согласно полису (договору) страхования серия 0003340 №200623086 от 22.07.2015 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 93 090,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44605 от 04.08.2017.

Таким образом, ответчик понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 93090,67 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу требований п. 4.4 Общих условий договора лизинга, истец обязан возместить произведенные ответчиком расходы на страхование предмета лизинга в размере 94952,48 руб. (93090,67 руб. х 1,02).

При этом, ответчик ссылается на то, что поскольку, уплатив за лизингополучателя страховую премию, ответчик оказал дополнительную услугу и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплатить 18% НДС со стоимости оказанной услуги, истец должен возместить задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 112043,93 руб.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

НДС облагаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в частности штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушения последним своих обязательств (оплаты).

В письме Минфина России № 03-07-11/41 от 14.02.2012 указано, что суммы штрафных санкций, полученные исполнителем от заказчика, не выполнившего обязательства по договору оказания услуг, относятся к денежным средствам, связанным с оплатой данных услуг, в связи с чем, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, данным Минфином России в письме от 09.08.2011 № 03-07-11/214, денежные средства, полученные лизингодателем от лизингополучателя согласно договору финансовой аренды (лизинга) за несвоевременную оплату лизинговых платежей, относятся к суммам, связанным с оплатой услуг по лизингу.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, с полученных сумм штрафных санкций надлежит исчислять данный налог поставщикам, продавцам, арендодателям, лизингодателям, перевозчикам и т.д., в связи с чем, начисление НДС на сумму возмещения страхования, а также на сумму пени обоснованно, поскольку налогообложение по оказываемым АО «ВЭБ-лизинг» услугам в силу пункта 3 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации арендных услуг, в связи с чем, полученные от лизингополучателя платежи, в том числе и расходы на страхование, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим лизингодатель предъявляет лизингополучателю требование о возмещении расходов на страхование предмета лизинга в сумме страховой премии, увеличенной на 18% НДС

Ответчиком в адрес истца направлена претензия о возмещении затрат на страхование, в которой указан размер требования, а также возможность его списания в первоочередном порядке. Указанная претензия оставлена истцом без ответа и без исполнения.

Таким образом, по мнению ответчика, затраты на страхование в размере 112 043,93 руб. подлежат включению в расчет сальдо встречных обязательств как убытки лизингодателя.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что по договору лизинга от 30.06.2015 №Р15-11970-ДЛ общая сумма платежей по договору лизинга (с НДС) составляет 2077657,6 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга составляет 172217,16 руб.

Сумма платежей по договору лизинга без учета авансового платежа составляет 1905440,44 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи составляет 1434990 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 121687,15 руб., в т.ч. 17987,17 руб. пени, начисленные по договору лизинга в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга; 6000 руб. расходы на хранение предмета лизинга, 112043,93 руб. расходы на пролонгацию договора страхования предмета лизинга.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 1384459,99 руб.

Срок договора лизинга составляет 1097 день.

Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга составляет 884 дней.

Дата заключения договора лизинга 30.06.2015, дата окончания договора лизинга 01.07.2018, дата возврата финансирования 30.11.2017, дата расторжения договора лизинга 27.10.2017, дата изъятия предмета лизинга 20.09.2017.

Плата за финансирование составляет 12,5207% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 419825,12 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1336108,88 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1180444 руб., что подтверждается договором купли-продажи № Р15-11970-БУ от 30.11.2017.

Таким образом, по мнению АО «ВЭБ-лизинг», финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 576236 руб. 67 коп. и является неосновательным обогащением АО "ВЭБ-лизинг".

Не согласившись с представленным контррасчетом сальдо встречных обязательств, ООО «КС» ссылается на необходимость исключения из расчета сальдо НДС из закупочной стоимости предмета лизинга и на недопустимость включения в расчет сальдо расходов на пролонгацию страхования, поскольку на момент пролонгации договора страхования предмет лизинга передан во владение и пользование лизингодателю и ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба несет лизингодатель.

Данные доводы истца необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4. постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № Р15-11970-ДКП от 30.06.2015, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» и ЗАО «МАКС Моторс Восток», стоимость предмета лизинга составляет 1434990 руб., которая перечислена ответчиком продавцу.

Таким образом, закупочная стоимость предмета лизинга составляет 1434990 руб., в связи с чем, именно данная стоимость подлежит учету при расчете сальдо встречных обязательств.

22.07.2015 г. ответчик, согласно п.3.8 договора лизинга, п.4.4 Общих условий договора лизинга, заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серия 0003340 №200623086 от 22.07.2015, выданным ООО СК «Согласие».

По окончании страхового периода истец не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, ответчик, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

04.08.2017 ответчик, согласно полису (договору) страхования серия 0003340 №200623086 от 22.07.2015 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 93 090,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44605 от 04.08.2017.

Предмет лизинга изъят лизингодателем 20.09.2017, т.е. по состоянию на 04.08.2017 договор лизинга являлся действующим, предмет лизинга находился в пользовании лизингополучателя.

Согласно п. 4.1 Общих условий имущественное страхование предмета лизинга осуществляется на весь период действия договора лизинга и прекращение договора по вине лизингополучателя не освобождает его от обязанности нести расходы на страхование предмета лизинга.

Таким образом, оснований для исключения из расчета сальдо встречных обязательств НДС из закупочной стоимости предмета лизинга и расходов на пролонгацию договора страхования не имеется.

При этом, доводы ответчика о том, что расходы на страхование подлежат учету с начислением на них 18% НДС, необоснованны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату страховой премии в размере 93090 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 44605 от 04.08.2017, в котором указано, что данная сумма не включает НДС. Доказательства оплаты АО «ВЭБ-лизинг» НДС на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он осуществил истцу услугу по оплате за него страховой премии, в связи с чем, начислил НДС в размере 18%, несостоятельны, т.к. никакого гражданско-правового договора между сторонами не заключено, условиями договора не установлено оказание услуг, о которых заявляет ответчик и не согласован предмет и цена оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, подписывая договор лизинга, волеизъявление сторон не направлено на оказание услуг по страхованию за плату, перечень тех действий, которые входят в услугу сторонами не согласовывалось, актов оказанных услуг, что является первичным документом, ответчиком не направлялось и исходя из сущности условий договора, ответчик оплатил стоимость страхования предмета лизинга, обязанность оплаты которого возложено на истца, в связи с чем, данная оплата является расходами (убытками) ответчика, на которые НДС не подлежит начислению при данных конкретных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, 6 правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Заключенным сторонами договором лизинга не предусмотрено начисление НДС на уплаченную страховую премию и неустойку.

П. п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на сумму полученных реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы: полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку ответчиком фактически не была оказана дополнительная услуга, т.к. оплата АО «ВЭБ-лизинг» суммы страховой премии носит компенсационный характер и не является самостоятельной услугой, ответчиком необоснованно начислен НДС на указанную сумму пролонгации договора страхования. Уплата страховой премии не является реализацией по смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства, в связи с чем, обложению НДС не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма НДС в размере 17091 руб. 45 коп., начисленная ответчиком на сумму страховой выплаты, подлежит исключению из расчета сальдо встречных обязательств, в связи с чем, финансовый результат по договору лизинга № Р15-11970-ДЛ составляет 593328 руб. 12 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 593328 руб. 12 коп. за период с 01.12.2017 по 27.05.2019, составляют 66582 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 593328 руб. 12 коп. и начисленных процентов в размере 66582 руб. 79 коп. за период с 01.12.2017 по 27.05.2019 с последующим начислением с 28.05.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «КС» 593328 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 66582 руб.79 коп. начисленных процентов за период с 01.12.2017 по 27.05.2019 с последующим начислением с 28.05.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 593328 руб. 12 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16198 руб.

Взыскать с ООО «КС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7618 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова