Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А63-18451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18451/2022
г. Краснодар
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А63-18451/2022, установил следующее.

АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 07.06.2022 по делу № 026/04/9.21-631/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В отзывах на жалобу управление и ФИО3 просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2022 ФИО3 обратился в общество с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям здания гаража, расположенного по адресу: <...>, максимальная мощность 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, категория надежности 3 (по одному источнику электроснабжения). Заявка подана посредством личного кабинета на сайте сетевой компании https://stavseti.ru. К заявке приложен план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и здания гаража, подтверждающие наличие права собственности, фотографии паспорта ФИО3

Уведомлением от 04.07.2022 исх. № 10/1477 общество сообщило подателю заявки о неполном комплекте документов, представленном для заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям. Так, к заявке на технологическое присоединение предложено предоставить недостающие документы: перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. Кроме того, в представленной заявке необходимо указать сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта.

ФИО3 обратился в управление с жалобой на неправомерные действия общества.

Усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 13.10.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 472 и 24.10.2022 вынесено постановление по делу № 026/04/9.21-1566/2022 об административном правонарушении. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 3, 6, 10, 11, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае ФИО3 в заявке указал энергопринимающее устройство – гараж, которое необходимо присоединить к электрическим сетям и которое может быть присоединено к устройствам противоаварийной автоматики, его мощность и местонахождение, необходимый класс напряжения и степень надежности энергопринимающего устройства. Предоставление отдельного перечня с указанием мощности энергопринимающих устройств подпунктом «в» пункта 10 Правил № 861, который, по сути, повторит сведения, указанные в заявке, не требуется.

Так же пункт 14 Правил № 861 регламентирует требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Заявитель (ФИО3) отвечает критериям пункта 14 Правил № 861.

В письме от 04.07.2022 № 10/1477 отсутствовало указание на то, что рассмотрение заявки приостановлено (т. 1, л. д. 77). ФИО3 расценил названное письмо как отказ в заключении договора, поскольку сроки для представления недостающих документов указаны не были.

Кроме того, энергопринимающие устройства, которые необходимо будет присоединить к устройствам противоаварийной автоматики, отсутствуют, поэтому указанная информация не представлялась, в личном кабинете ссылка на необходимость отражения такой информации отсутствовала.

Заявка ФИО3 подана 30.06.2022, следовательно, 14.07.2022 сетевая организация (Общество) должна была разместить сведения, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861. Согласно представленным сведениям, общество не разместило условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные документы предусмотренные пунктом 105 Правил № 861, направила уведомление о предоставлении документов, которое не соответствует Правилам № 861.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 названного Кодекса, не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А63-18451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи М.В. Посаженников

Л.А. Черных