Решение от 6 января 2025 г. по делу № А56-48021/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48021/2024
07 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаповаловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экоавтоальянс" (адрес: Россия 196084, <...>/лит.А/офис 205, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Политехник Групп" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 40 литер а, офис 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (адрес:  Россия 123100, Москва, Москва, Краснопресненская наб, д. 14 стр. 1, этаж 14 помещ. 512)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.08.2024,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.05.2024,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоавтоальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политехник групп" (далее – ответчик) о взыскании 664 460 руб. неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг"».

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 324 000 руб., убытки в размере 131 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки на сумму 99 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 721,31 руб.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ООО «ЭкоАвтоАльянс» (Лизингополучатель) заключило договор поставки товара № 10-2023-41814-КП от 08.12.2023г. (далее – Договор поставки) с ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП» (Продавец) и ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) на сумму 9000000 (Девять миллионов) руб.

По условию п. 1.2 Договора поставки Наименование, марка, год выпуска, комплектация, количество и стоимость Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки Товар приобретается Покупателем для передачи во временное владение и пользование ООО «ЭкоАвтоАльянс» в соответствии с условиями Договора лизинга № 10-2023-41814 от 08.12.2023  (далее - Договор лизинга).

Поскольку выбор Продавца был самостоятельно осуществлен Лизингополучателем, с момента заключения настоящего Договора все требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества, комплектности Товара, сроков поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения Продавцом настоящего Договора, предъявляются Лизингополучателем непосредственно Продавцу. При этом Продавец обязуется рассматривать указанные требования Лизингополучателя по настоящему Договору в том же порядке и на тех же условиях, как если бы они были заявлены Покупателем.

В соответствии с п. 1.4 Договора поставки по настоящему Договору в отношениях с Продавцом Лизингополучатель выступает на стороне Покупателя, на него распространяются все права и обязанности Покупателя, за исключением права собственности на Товар, права на расторжение настоящего Договора и денежных обязательств перед Продавцом, предусмотренных ст.2 настоящего Договора.

В случаях ненадлежащего исполнения настоящего Договора Продавцом претензии предъявляются Лизингополучателем непосредственно Продавцу (п. 1.5 Договора поставки).

Таким образом, ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП» (Продавец) должен был поставить ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) автотранспортное средство в соответствии с п.1.1. договора № 10-2023-41814-КП от 08.12.2023г. и количество товара определялось спецификацией, п. 1.2. (Приложение № 1). Товар приобретался для передачи Лизингополучателю.

Срок поставки по договору по передаче Покупателю по адресу: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, оф.110 в течении 30 дней с момента оплаты Покупателем суммы 1800000 рублей в соответствии с п. 2.4.1. и п.3.1 договора поставки.

Платеж Лизингополучатель (ООО «ЭкоАвтоАльянс) оплатил в полном соответствии с договором поставки(п.2.4.1) в размере 1800000 рублей в течении 5 банковских дней с момента заключения договора 08.12.2023г., что подтверждается платежным поручением № 1416 от 11.12.2023г. в адрес Покупателя (ООО «Совкомбанк Лизинг»). Платеж составляет 20% от стоимости всего товара.

Покупатель (ООО «Совкомбанк Лизинг») перечислил 1800000 руб. на счет ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП» (Продавца), что подтверждается платежным поручением № 24207 от 15.12.2023г.

Оставшаяся часть 80% в размере 7200000 руб. должна была быть оплачена после получения Покупателем уведомления Продавца о готовности товара к передаче (п.2.4.1 договора).

Продавец не передал в установленный срок товар по договору поставки, нарушив п. 3.1., то подтверждается совместной претензией ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) и Лизингополучателя (ООО «ЭкоАвтоАльянс»), письмо № 268 от 06.02.2024г.

В соответствии с договором поставки и спецификацией ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП» с задержками передало товар ООО «Совкомбанк Лизинг», а ООО «Совкомбанк Лизинг» предъявил товар ООО «ЭкоАвтоАльянс», однако, товар не соответствовал заявленным требованиям в соответствии с договором и спецификацией.

В соответствии с п.3.13 договора в случае обнаружения существенных недостатков, которые препятствуют нормальному использованию товара Акт приемки-передачи сторонами не подписывается и товар считается не принятым.

В связи с тем, что товар не устроил Лизингополучателя, Стороны заключили 14.03.2024 года Соглашение о расторжении договора № 10-2023-41814-КП от 08.12.2023г. Основанием для расторжения явился осмотр имущества и Акт с указанием недостатков товара от 29.02.2024г.

ООО «Совкомбанк Лизинг» осуществил возврат денежных средств ООО   «ЭкоАвтоАльянс»   в   сумме   1800000   рублей,   что подтверждается платежным поручением № 5476 от 25.03.2024. Товар Лизингополучатель не забирал, и он остался у ООО «Совкомбанк Лизинг».

В претензионном письме № 27 от 03 апреля 2024г. Лизингополучатель изложил наличие претензий к Продавцу, указав, что Акт осмотра состоялся 29 февраля 2024г., значительно позже срока, когда он требовался по договору поставки, что товар не соответствовал заявленным характеристикам, что привело к расторжению договора 14 марта 2024г.

По условию п. 5.2 Договора поставки за нарушение Продавцом по его вине сроков передачи Товара/партии Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в виде лени в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости несвоевременно переданного Товара/партии Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от стоимости несвоевременно переданного Товара.

За неправомерный отказ Продавца от исполнения своих обязательств по настоящему Договору Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 5 (Пять)% от общей стоимости Договора.

Учитывая изложенное, истец начислил неустойку за период с 07.02.2024 по 14.03.2024 (по дату подписания соглашения о расторжении Договора поставки) на сумму 324 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Истец закупил дополнительное оборудование на сумму 81350 рублей, что подтверждается УПД № 20824012 от 08.02.2024г. от ООО «ВКР»:

- Бак гидравлический;

- Фильтр в сборе сливной;

- Фильтр воздушный в сборе;

Дополнительное оборудование было установлено на имущество Продавца. Дополнительно, ООО «ЭкоАвтоАльянс» (Лизингополучатель) за свой счет оплатил транспортные услуги по доставке Подъемного крюка Miltiliift, Доказательством доставки подъемного крюка является:

- Счет на оплату № 12 от 15 января 2024г. на сумму 25000 руб.(без НДС) ИП ФИО3 ИНН <***> на доставку подъемного крюка.

- Счет на оплату № 13 от 15 марта 2024г. на сумму 25000 руб.(Без НДС) ИП ФИО3 ИНН <***> на доставку подъемного крюка.

- Счет на оплату № 13 от 15 января 2024г. на сумму 25000 руб.(без НДС) ИП ФИО3 ИНН <***> на доставку подъемного крюка.

- Счет на оплату № 18 от 15 апреля 2024г. на сумму 25000 руб.(без НДС) ИП ФИО3 ИНН <***> на доставку подъемного крюка.

- Акт сверки между ООО «ЭКОВТОАЛЬЯНС» и ИП ФИО3 по которому размер задолженности в пользу ИП ФИО3 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- Платежное поручение № 419 от 22.04.2024г. на сумму 50000 руб. ИП ФИО3.

Таким образом, сумма дополнительных убытков (реального ущерба), расходов Лизингополучателя, улучшивших комплектацию автотранспортного средства Продавца, составила 131350 рублей, что является убытком (реальным ущербом).

Также, согласно доводам иска, Ответчик фактически не передал товар по договору поставки Истцу, но пользовался его денежными средствами с момента расторжения договора 14.03.2023 по 25.03.2024г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 9 442,62 руб.

ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) не предъявлял своих требований к Продавцу (ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП») за несвоевременную поставку товара. Поставка осуществлялась ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупателю), но товар не был принят Лизингополучателем(000 «ЭкоАвтоАльянс») от Покупателя.

Компенсации дополнительных расходов Лизингополучателя ни Покупатель, ни Продавец на сумму 131350 рублей не произвел. Тем самым, получив улучшения своего товара за счет установки дополнительного оборудования. Продавец (ООО ПОЛИТЕХНИК ГРУПП») получил неосновательное обогащение на сумму внесенных улучшений. ООО «ПОЛИТЕХНИК ГРУПП» (Продавец) также не возместил неустойку и внесенные улучшения в товар.

06.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Соглашением о расторжении от 14.03.2024 Договор поставки расторгнут.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора поставки в материалы дела не представлено. Проверив расчет начисления неустойки на сумму 324 000 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 655, 74 руб.  судом проверен и признан обоснованным.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков в размере 131 350 руб. (81 350 + 50 000) в связи с возвратом Продавцу имущества с учетом неотделимых улучшений (в улучшенной комплектации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политехник Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоавтоальянс" неустойку в размере 324 000 руб., убытки в размере 131 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 655, 74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 296 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоавтоальянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 993 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.