Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-61172/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61172/2021
23 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Классик» (191014, Санкт-Петербург город, Кирочная улица, дом 11, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2008 №03-А120163 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 1 244 952 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 18.11.2020 в размере 219 242,39 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.03.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

-от иного лица: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - ФИО2 доверенность от 11.01.2021,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Классик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2008 №03-А120163 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 1 244 952 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 18.11.2020 в размере 219 242,39 руб.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ввиду изложенного дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил справку о расчетах от 17.09.2021, согласно которой задолженность составляет 1 244 952 руб., без учета пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2008 между КУГИ и ООО «Интерьер-Классик» заключен договор аренды №03-А120163 (в ред. дополнительных соглашений от 25.10.2010 №1, от 22.02.2012 №2), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения: 1Н,12Н-подвал, площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером 78:31:1271:2004:3:10, расположенные по адресу: 191104, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.11, лит. А.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.04.2020-30.11.2020 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Обществу претензию от 18.11.2020 №ПР-38313/20-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды и дополнительные соглашения к нему, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.04.2020-30.11.2020, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 1 244 952 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 1 244 952 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 219 242,39 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 18.11.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 18.11.2020 составляет 219 242,39 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 219 242,39 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 27 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Классик» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 244 952 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2008 №03-А120163 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, пени за просрочку платежа по состоянию на 18.11.2020 в размере 219 242,39 руб.

В доход федерального бюджета 27 642 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.