Решение от 25 января 2024 г. по делу № А50-16143/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.01.2024 года Дело № А50-16143/2023


Резолютивная часть решения принята 23.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Февраль» (в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614107, <...>) (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (614055, <...>, к. Б1, оф. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


При участии:

от истца (конкурсный управляющий): ФИО3, паспорт, доверенность от 11.04.2023 г.

от ответчика: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 854 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 г. в размере 39 руб. 90 коп. с последующим начислением с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а при частичном исполнении - от оставшейся суммы, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.09.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчика открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023 суд принял иск к производству. Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» по адресу: 614055, <...>, к. Б1, оф. 204. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРИП является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 61491186266778).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Февраль» (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ответчик, подрядчик) заключен договор строительного субподряда №СХП.6/18 СУБ от 16.07.2018 г.

Согласно п. 1 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию подрядчика работы по техническому перевооружению объектов АО «Сибур-Химпром» при реализации низко и среднебюджетных инвестиционных проектов, а подрядчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную цену.

ООО «Февраль» выполнило работы, что подтверждается:

- счет фактурой № 000055/1 от 24.09.2018 г. на сумму 884 854 руб. 27 коп.;

- справкой о выполненных работах от 24.09.2018 г.;

- актом о приемке выполненных работах за сентябрь 2018 г.;

- счет фактурой № 000075/5 от 23.11.2018 на сумму 77 429 руб. 66 коп.;

- справкой о выполненных работах от 19.11.2018 г. ;

- актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г.;

- счет фактурой №000075/4 от 23.11.2018 на сумму 140 202 руб. 27 коп.;

- справой о выполненных работах от 19.11.2018 г.;

- актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г.

Согласно акту сверки по состоянию на 20.04.2023 г. за ООО «ТЕХСТРОЙОМОНТАЖ» числится задолженность в размере 4 854 руб. 27 коп.

21.04.2023 г. ООО «Февраль» направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения и исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 года по делу №А50-14561/2022 общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.03.2023 г. конкурсным управляющим ООО «Февраль» утверждена ФИО2 (614107, <...>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ, указанные выше. В связи с этим, на стороне заказчика возникает обязательство по оплате работ.

Согласно акту сверки по состоянию на 20.04.2023 г. за ООО «ТЕХСТРОЙОМОНТАЖ» числится задолженность в размере 4 854 руб. 27 коп.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету из АО «Тинькофф Банк», согласно которому за период с 04.05.2018 по дату закрытия счета ответчик перечислял в адрес истца следующие суммы:

- 13.11.2018 г. 200 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по сч. №80 от 12.11.2018 г. за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.);

-16.11.2018 г. 150 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по сч. №80 от 12.11.2018 г. за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.);

-19.11.2018 г. 50 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по сч. №80 от 12.11.2018 г. за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.);

-24.12.2018 г. 417 631 руб. 93 коп. (назначение платежа: оплата за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.);

-25.01.2019 г. 200 000 руб. (назначение платежа: оплата за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.);

04.03.2019 г. 80 000 руб. (назначение платежа: оплата за электромонтажные работы по доп. соглашению№1 к договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г.)

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № СХП.6-18 СУБ от 16.07.2018 г. в размере 4 854 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 711, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 г. в размере 39 руб. 90 коп. с последующим начислением с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а при частичном исполнении - от оставшейся суммы, и действующих в соответствующие периоды ставок процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

По расчету истца размер процентов составляет 39 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Февраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 854 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 г. в размере 39 руб. 90 коп. с последующим начислением с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина