Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А76-34956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34956/2020
03 декабря 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Калининского района города Челябинска (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт – С» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, о взыскании 25 200 рублей,

при участии в судебном заседании правителя истца – ФИО2 (доверенность №13 от 02.06.2020),

установил:

Администрация Калининского района города Челябинска (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт – С» (далее – общество «Арт – С») об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0012315264 от 15.06.2020, а именно:

-проседание грунта, оголение бетонного основания опоры качели по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-появление ржавчины на конструкциях по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-разрыв оплетки подвеса по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-нарушение крепления подвеса к сиденью по ул. Университетская Набережная, д.36;

-проседание грунта, оголение бетонного основания опоры качели по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-появление ржавчины на конструкциях по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-разрыв оплетки подвеса по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-нарушение крепления подвеса к сиденью по ул. Университетская Набережная, д.30;

о взыскании 25 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту№ 0012315264 от 15.06.2020 (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 исковое заявление Администрации принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 37), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией (заказчик) и обществом «Арт – С» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 0012_315264 от 15.06.2020 (л.д. 14-20), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями муниципального контракта и техническим заданием на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на улице Университетская Набережная (участок территории <...> от дома №14 по ул. Университетская Набережная до ул. Молодогвардейцев): поставка, сборка, установка в 2019 году качелей, выполняемых по специально разработанным проектам (далее − техническое задание) (приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 1.3 контракта требования к качеству выполнения работ указаны в техническом задании (приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ.

Начало выполнения работ − день, следующий за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ − не позднее 70 дней со дня начала выполнения работ (пункты 1.4.1; 1.4.2 контракта).

Цена муниципального контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме № 0169300061619000012 на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на улице Университетская Набережная (участок территории <...> от дома №14 по улице Университетская Набережная до ул. Молодогвардейцев): поставка, сборка, установка в 2019 году качелей, выполняемых по специально разработанным проектам и в соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0169300061619000012 от 11.06.2019 и техническим заданием (приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и составляет 840 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик гарантирует качество, безопасность результата выполненных работ в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данной закупки согласно законным и подзаконным актам, действующим на территории Российской Федерации на период выполнения работ (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обеспечивает качество товара и работ в течение гарантийных сроков (согласно требованиям к качелям, используемым при выполнении работ, указанным в приложении 4 к техническому заданию) с момента подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ или последнего акта устранения недостатков: 5 (пять) лет − гарантийный срок службы покрытий качелей (пункт 5.2.1 контракта); 10 (десять) лет − гарантийный срок службы как в целом конструкции качелей, так и отдельных элементов качелей, а также гарантийный срок на работы по установке качелей (пункт 5.2.2 контракта).

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что при обнаружении недостатков в период гарантийного срока подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика, в случае не направления представителя подрядчиком заказчик самостоятельно фиксирует недостатки.

Во исполнение условий контракта № 0012_315264 от 15.06.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 840 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2019 (л.д. 47).

В период гарантийного срока Администрацией выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контракту № 0012_315264 от 15.06.2020 работ, которые отражены в акте проверки состояния качелей, выполняемых по специально разработанным проектам в период гарантийного срока № 2 от 01.06.2020 (л.д. 26).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01-28/273 от 15.06.2020 (л.д. 9) с требованием в срок до 15.07.2020 устранить выявленные недостатки, отраженные в акте проверки состояния качелей, выполняемых по специально разработанным проектам в период гарантийного срока № 2 от 01.06.2020.

Письмом от 20.07.2020 ответчик гарантировал устранить выявленные недостатки в срок до 29.07.2020 (л.д.10).

17.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. № 01-28/408 (л.д. 11-12, 13), с требованием в срок до 31.08.2020 устранить выявленные недостатки, а также оплатить штраф в размере 25 200 рублей за ненадлежащее выполнение условий контракта. Указанная претензия отвалена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать с ответчиком возникший спор относительно устранения выявленных недостатков подрядных работ не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что при обнаружении недостатков в период гарантийного срока подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика, в случае не направления представителя подрядчиком заказчик самостоятельно фиксирует недостатки.

В период гарантийного срока Администрацией выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контракту № 0012_315264 от 15.06.2020 работ, которые отражены в акте проверки состояния качелей, выполняемых по специально разработанным проектам в период гарантийного срока № 2 от 01.06.2020 (л.д. 26).

Указанный акт подписан со стороны общества «Арт – С» его директором – ФИО3 без возражений и замечаний.

Письмом от 20.07.2020 ответчик гарантировал устранить выявленные недостатки в срок до 29.07.2020 (л.д.10).

В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока (статья 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного срока, что в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков, поскольку подрядчик не подтвердил, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Требование истца об устранении выявленных недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства (статья 12 ГК РФ). При этом суд отмечает, что для исполнения обязанности ответчиком устранить выявленные недостатки необходимо установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту№ 0012315264 от 15.06.2020.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.9 контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется как 3 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 25 200 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 25 200 рублей.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0012315264 от 15.06.2020, о взыскании 25 200 рублей штрафа.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 8 000 рублей (6 000 рублей + 2 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Арт – С» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № 0012_315264 от 15.06.2020, а именно:

-проседание грунта, оголение бетонного основания опоры качели по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-появление ржавчины на конструкциях по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-разрыв оплетки подвеса по ул. Университетская Набережная, д. 36;

-нарушение крепления подвеса к сиденью по ул. Университетская Набережная, д.36;

-проседание грунта, оголение бетонного основания опоры качели по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-появление ржавчины на конструкциях по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-разрыв оплетки подвеса по ул. Университетская Набережная, д. 30;

-нарушение крепления подвеса к сиденью по ул. Университетская Набережная, д.30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт – С» в пользу Администрация Калининского района города Челябинска 25 200 (Двадцать пять тысяч) рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт – С» в доход федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова