Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А05-13176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13176/2020
г. Архангельск
03 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Центр" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Железнодорожная, дом 39 А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 3" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>)

о взыскании 2 139 643 руб. 64 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор согласно Выписке из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №3" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 30.05.2013, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 3" и обществом с ограниченной ответственностью "Силикатчик", право требования которого приобретено по договору уступки права (требования) от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 2 139 643 руб. 64 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 суд принял увеличение исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования в судебном заседании по существу не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве от 31.05.2021 истец на исковых требованиях настаивает, о факте наличия возможности заключения мирового соглашения с ответчиком не сообщает.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Ответчик не представил суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем.

В связи с указанным отложение судебного разбирательства по данному основанию нецелесообразно и может привести лишь к затягиванию рассмотрения спора. При этом стороны при достижении соответствующих договоренностей не лишены возможности заключить мировое соглашение и после вынесения итогового судебного акта по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» (продавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Силикатчик» (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество – гаражные боксы, расположенные в здании спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями по адресу: <...> территория центральной части Ломоносовского территориального округа, квартал 144 (ограничен ул. Серафимовича, пр. Советских космонавтов, ул. Володарского, пр. Обводного канала), а именно: гаражный бокс № 18 общей площадью 18,4 квадратных метров, расположенный на первом этаже здания спортивного центра; гаражный бокс № 29 общей площадью 19,4 квадратных метров, расположенный на втором этаже здания спортивного центра; гаражный бокс № 39 общей площадью 19,4 квадратных метров, расположенный на втором этаже здания спортивного центра.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю гаражные боксы по передаточному акту не позднее 31 декабря 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость гаражных боксов составляет 2 139 643 руб. 64 коп., из них 719 643 руб. 64 коп. – стоимость гаражного бокса № 18, 710 000 руб. – стоимость гаражного бокса № 29, 710 000 руб. – стоимость гаражного бокса № 39.

Согласно пункту 3.2 договора на момент подписания настоящего договора покупателем осуществлена оплата гаражных боксов на сумму 2 139 643 руб. 64 коп. путем поставки в пользу продавца силикатного кирпича в количестве 343 980 штук. Перечень товарно-транспортных накладных, о поставке силикатного кирпича, согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Указанные поставки принимаются продавцом в качестве равноценной, полной и окончательной оплаты стоимости гаражных боксов. Независимо от изменения любых параметров гаражных боксов к моменту государственной регистрации права собственности продавец не вправе требовать от покупателя уплаты каких либо дополнительных платежей.

21.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Силикатчик» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Архуглесбыт» (цессионарием) заключен договор уступки права по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 30 мая 2013 года, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как покупателю по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 30 мая 2013 года (далее – договор уступки права от 21.11.2015).

Согласно пункту 1.7 договора уступки права от 21.11.2015 цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Переход права кредитора к другому лицу происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.8 договора уступки права от 21.11.2015 цена уступки права (требования) составляет 2 139 643 руб. 64 коп., которая уплачивается цессионарием цеденту посредством проведения взаимных встречных требований.

02.12.2015 ООО «Силикатчик» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору уступки права по договору купли-продажи недвижимой вещи от 30 мая 2013 года, заключенного 21.11.2015 с ООО «Архуглесбыт».

31.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Архуглесбыт» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 30 мая 2013 года, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как покупателю по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 30 мая 2013 года (далее – договор уступки права от 31.03.2017).

Согласно пункту 1.7 договора уступки права от 31.03.2017 цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Переход права кредитора к другому лицу происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств а, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.8 договора уступки права от 31.03.2017 цена уступки права (требования) составляет 255 138 руб. 42 коп., которая уплачивается цессионарием цеденту посредством проведения зачета взаимных встречных требований.

25.04.2017 ООО «Архуглесбыт» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору уступки права по договору купли-продажи недвижимой вещи от 30 мая 2013 года, заключенного 31.03.2017 с ООО «Норд-Центр».

Поскольку ответчик обязанность по передаче недвижимого имущества – гаражных боксов не исполнил, претензией от 23.11.2020 №052 истец потребовал от ответчика возвратить 2 139 643 руб. 64 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.02.2020 к договору купли – продажи будущей недвижимой вещи от 30 мая 2013 года, подписанному ООО «Норд-Центр» и ООО «СМТ №3», и ответчиком не оспаривается – указанные гаражи на дату подписания акта сверки не переданы покупателю, задолженность ответчика по указанному договору купли-продажи будущей недвижимой вещи составляет 2 139 643 руб. 64 коп.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 382, 384, 454, 455, 487 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №3" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Центр" (ОГРН <***>) 2 139 643 руб. 64 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №3" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 698 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова