Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А56-193/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-193/2017
16 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод»),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2017

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 24.01.2017 возбуждено производство по делу о признании ООО «Всеволожская промышленная корпорация» несостоятельным (банкротом) по заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2017) с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2017 в отношении ООО «Всеволожская промышленная корпорация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, дело к судебному разбирательству назначено на 11.09.2017 .

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: отчета о его деятельности в рамках процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, финансовый анализ деятельности должника приложенными документами, протокол первого собрания кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Кредиторы, присутствующие в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Возражения должника и ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения всех требований кредиторов отклонено судом как необоснованное и направленное лишь на затягивание рассмотрение дела, довод о невозможности ознакомится с документами, представленными в материалы дела временным управляющим по итогам процедуры наблюдения, не может повлиять на выводы сделанные временным управляющим и решения, принятые первым собранием кредиторов, при этом должник не был лишен возможности участия в первом собрании кредиторов, к которому и были подготовлены и представлены как анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии (наличии признаком) преднамеренного (фиктивного) банкротства, однако, таким правом не воспользовался, кроме того, в силу пункта 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, между тем, должник с таким ходатайством ни к собранию кредиторов, ни в суд не обратился.

Лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно отчета временного управляющего, сделан вывод о том, что для своевременного погашения требований кредиторов достаточности имущества у должника отсутствует, балансовая стоимость имущества составляет 1 087 579 000,00 руб. (оценка рыночной стоимости не производилась), при этом размер кредиторской задолженности составляет 1 050 471 140,59 руб.

Согласно анализа финансового состоянию должника, документов, на основании которых он проведен, у должника имеются основные средства на сумму боле 82 000 000,00 руб. (транспортные средства, объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства), дебиторская задолженность на сумму 1 000 792 991,44 руб.

Должник обладает активами, стоимость которых позволяет покрыть судебные издержки и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В результате проведения анализа финансового состояния должника установлено, что ответственными лицами, выполняющими управленческие функции в отношении должника, действия, ставшие причиной увеличения неплатежеспособности, не совершались, следовательно, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Арбитражному суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 04.09.2017, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания протокола, собрание правомочно, так как на нем присутствовал кредитор с суммой требований 58 513 104,96 руб. (100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

При этом на собрании кредиторов от 04.09.2017 приняло решение об избрании саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Указанная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Всеволожская промышленная корпорация» (ИНН <***>).

Признать ООО «Всеволожская промышленная корпорация» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя ООО «Всеволожская промышленная корпорация».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5459; адрес для направления корреспонденции: 121165, г. Москва, а/я 10 ФИО3), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 12 марта 2018 года на 16 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: <...>, зал №113.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Матвеева О.В.