Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А05-9865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9865/2024
г. Архангельск
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 111539, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Вешняки, ул. Вешняковская, дом 19, офис/комн 32/2-4)

о взыскании 16 735 539 руб. 82 коп. долга, неустойки, процентов,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" 16 735 539 руб. 82 коп., в том числе 15 106 960 руб. долга, составляющего предварительную оплату по договору поставки №5 от 28.02.2024, 1 299 198 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 25.06.2024, 329 381 руб. 26 коп. процентов за период с 26.06.2024 по 12.08.2024 и с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 02.09.2024 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 02.10.2024 в 11 час. 50 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в названном определении.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор поставки № 5 от 28.02.2024, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить гипсокартон 2500х1200х12,5 мм 171,67 руб./м2 на 88 000 кв.м. (далее - товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется по предоплате в размере 100 % от цены договора.

Стоимость товара составляет 15 106 960 руб. в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора максимальный срок поставки товара не может превышать 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Для внесения предоплаты ответчик выставил истцу счёт № 7 от 29.02.2024.

Истец 01.03.2024 перечислил предоплату по договору поставки в размере 15 106 960 руб., что подтверждается платёжным поручением № 118 от 29.02.2024 и выпиской банка из лицевого счёта.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 31.03.2024.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика досудебную претензию от 19.06.2024 № 33 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки и требованием вернуть перечисленные денежные средства, а также выплатить неустойку.

26.06.2024 претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В рассматриваемом случае истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара одновременно потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уведомил об одностороннем отказе от договора поставки.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 15 106 960 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств поставки товара в срок, указанный в договоре, как и не представил доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 15 106 960 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованный в договоре срок, истец правомерно начислил неустойку за период с 01.04.2024 по 25.06.2024 (86 дней) в размере 1 299 198 руб. 56 коп., не превышающем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёту истца размер процентов за период с 26.06.2024 по 12.08.2024 составляет 329 381 руб. 26 коп.

Расчёты неустойки и процентов судом проверены и признаны обоснованными. Требования о взыскании 1 299 198 руб. 56 коп. неустойки и 329 381 руб. 26 коп. процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга ответчиком истцу не уплачена, требование о взыскании процентов с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***>) 16 735 539 руб. 82 коп., в том числе 15 106 960 руб. долга, 1 299 198 руб. 56 коп. неустойки, 329 381 руб. 26 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 15 106 960 руб., начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 106 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 532 от 12.08.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева