Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А76-6190/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6190/2020
23 сентября 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Краснодар, о взыскании 246 798 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось 19.02.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 170 205 руб., неустойки в размере 76 593 руб., всего 246 798 руб. (л.д. 4-6).

Определением арбитражного суда от 03.04.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.2-3).

01.06.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 16.07.2020г. (л.д. 90-91).

Определением суда от 23.07.2020г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.08.2020г. (л.д.103). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Краснодар.

Определением суда от 10.08.2020г. судебное разбирательство отложено на 16.09.2020г. (л.д. 115).

В судебном заседании, проводимом 16.09.2020г., был объявлен перерыв до 23.09.2020г. соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.5. Соглашения по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 от 19.11.2019г. (л.д. 15-17).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Соглашение по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 от 19.11.2019, указал на неисполнение ответчиком обязательства по выплате агенту комиссионного вознаграждения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 170 205 руб. Также истцом начислена неустойка за период с 16.09.2019г. по 12.02.2020г. в сумме 76 593 руб. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.8 Соглашения (л.д. 15-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо мнение по делу не представило.

Участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.105, 107-111), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «Компания «Пегас-Тур» (компания) и ООО «Деловой мир» (агент) заключено соглашение по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 (л.д. 15-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого компания поручает агенту осуществлять оформление и продажу перевозочных документов на регулярных рейсах авиакомпаний – воздушных перевозчиков и маршрутах движения пассажирских и грузопассажирских составов ОАО «РЖД». Компания выплачивает агенту комиссионное вознаграждение в порядке, определённом соглашением.

Согласно пунктам 2.1 и 4.2 соглашения компания обязалась произвести бронирование воздушной или железнодорожной перевозки в соответствии с заявкой агента, а агент обязался оплатить компании денежные средства за забронированные и выписанные билеты, включая обязательные сборы, установленные правилами применения тарифа.

Оплата производится в течение суток, следующих за днём бронирования и выписки билета. В любом случае оплата должна быть произведена до даты перевозки указанной в билете (пункт 4.3 соглашения).

В пункте 5.8 соглашения стороны договорились о том, что при задержке выплаты денежных средств в объёме и в сроки, предусмотренные соглашением, компания вправе предъявить агенту требование об уплате пени в размере 0,3% от стоимости выписанных билетов за каждый день просрочки.

Исполняя условия соглашения, истец допустил ответчика в систему электронного бронирования, где ответчик забронировал пять авиабилетов по маршруту «Краснодар – Внуково (Москва)» от 05.08.2019г., «Нерюнгри – Внуково (Москва)» от 05.08.2020г., «Внуково (Москва) – Краснодар» от 06.08.2020г., «Краснодар – Нерюнгри» от 08.08.2019г., «Краснодар – Нерюнгри» от 08.08.2019 г. общей стоимостью 170 205 руб. (л.д. 18-22, 24-27, 29-34, 36-39, 41-45).

Истец направил ответчику счёта на оплату на сумму 170 205 руб. (л.д.23, 28, 35, 40, 46).

В связи с тем, что ответчик стоимость авиабилетов не оплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 8-10).

Ответчик, получив претензию, направил в адрес истца гарантийное письмо (л.д. 11), в котором гарантировал произвести оплату задолженности до 26.08.2020г.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия Соглашения по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 от 19.11.2019 (л.д. 15-17) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям Соглашения по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 от 19.11.2019 ответчик обязался бронировать и выписывать билеты в режиме «он-лайн» путём авторизации на специализированном сайте истца www.tickets-pro.ru (пункт 3.3 соглашения), то есть совершать действия от своего имени, но за счёт принципала.

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу требования статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Имеющимися в материалах дела электронными авиабилетами (л.д. 18-22, 24-27, 29-34, 36-39, 41-45) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществлённого ответчиком 05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019 бронирования авиабилетов общей стоимостью 170 205 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 (л.д. 18-22, 24-27, 29-34, 36-39, 41-45) оплата производится в течение суток, следующих за днём бронирования и выписки билета, то есть в рассматриваемом случае не позднее 06.08.2019, 07.08.2019 и 09.08.2019 соответственно.

Между тем, доказательств перечисления на расчётный счёт истца денежных средств за забронированные авиабилеты в сумме 19 418 руб. ни в установленный соглашением срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170 205 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 76 593 руб., начисленной за период времени с 16.09.2019 по 12.02.2020.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами Соглашения по продаже авиа- и ж/д перевозок №44/19 от 19.11.2019 (пункт 5.8) при задержке выплаты денежных средств в объёме и в сроки, предусмотренные соглашением, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,3% от стоимости выписанных билетов за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка ответчиком оплаты забронированных билетов подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчёт неустойки в сумме 76 593 руб. (л.д. 5), произведённый за период времени с 16.09.2019 по 12.02.2020 (150 дней). Данный расчёт неустойки судом проверен и признан верным (170 205 руб. х 0,3% х 150 дней).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 76 593 руб.

Заявленной истцом цене иска в сумме 246 798 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 7 936 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 7).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 936 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в сумме 170 205 руб., неустойку за период с 16.09.2019 по 12.02.2020 в сумме 76 593 руб., а также 7 936 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.