Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А45-9526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9526/2022
г. Новосибирск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию Тогучинского района "Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 в размере 27214,16 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец,АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тогучинского района "Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик, МУП "Центр модернизации ЖКХ") о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 в размере 27214,16 руб.

Определением от 12 апреля 2022 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, им получено, о чем свидетельствует представленные ответчиком ходатайства.

16.05.2022 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ссылается на то, что он своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал. Вместе с тем 11.05.2022 ему стало известно об определении суда от 12.04.2022 о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства. Считает, что в данном случае есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, в связи с тем, что ни копии иска, ни копии претензии с расчетом неустойки в размере 27214,16 руб. до настоящего времени так и не получил.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия.

Определением суда от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления ответчика отказано, предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик, имея достаточно времени для подготовки возражений, отзыв на иск не представил, а в своих возражениях от 16.05.2022 ответчик не мотивировал (не раскрыл) свои возражения против исковых требований, суд не установил обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, устанавливается судом из материалов дела. Однако ответчик в своих возражениях от 16.05.2022 такие обстоятельства суду не раскрыл.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

14.06.2022 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.06.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и МУП "Центр модернизации ЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения № ДЭ-241 от 24.12.2020 и № ДЭ-3024 от 13.12.2021 (далее – договоры) согласно которым ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных данным договором.

Согласно п. 2.1 договоров истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящим договорам.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложениях № 2 к договорам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин:

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящих договоров.

Фактический объема потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями в «Ведомостях электропотребления».

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Например, Приложением № 2 к договорам стороны согласовали объекту по адресу: п. Каменная Гора, Тогучинский район (скважина) с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств 6 кВт, с режимом работы 24 часа, полный месяц.

Согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой в декабре 2021 мощности 6,64 кВт, что на 0,64 кВт больше разрешенной мощности.

0,64 кВт х тариф 749,79547 руб./1 квт = 479,87 руб. – неустойка за декабрь 2021г. по скважине в п. Каменная Гора.

Порядок, примененный истцом для определения величины фактически потребленной мощности, а также порядок расчета неустойки соответствует условиям договоров, и ответчиком не оспаривался.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абоненту через систему сервис ежемесячно доводится информация, подтверждающая значения превышений потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), которой регулярно ответчик осуществляет действия пользователя личным кабинетом. В установленный срок возражений со стороны ответчика не поступало.

На претензию истца исх. № ОРЭ-П/1804-22 от 15.03.2022, от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу вышеназванных норм любое обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В связи, с чем установление сторонами в договорах неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) (п. 7.4 договоров) является реализацией их права на свободное формулирование условий контракта (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 7.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что пени начисляются за каждый случай превышения абонентом разрешенной мощности, то есть пени начисляются как в случае превышения мощности в целом по всем объектам, так и в случае превышения мощности, разрешенной к потреблению отдельным объектом.

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия: (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Таким образом, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом, и определяется по каждой точке поставки.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

В период действия договоров, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору, между тем допускал систематическое превышение максимальной мощности.

Поскольку в нарушение условий договора в период декабрь 2021, январь, февраль 2022 объектом по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 договоров ответчику начислена неустойка на сумму 27214,16 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Судом также установлено, что ответчик систематически допускает потребление мощности сверх разрешенной, а именно решением суда по делу А45-2127/2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за превышение мощности в ноябре 2021 (в настоящем деле мощность превышена в декабре 2021, январе, феврале 2022)

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тогучинского района "Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск неустойку за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 в размере 27214,16 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова