Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А63-19460/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19460/2020
г. Краснодар
08 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Соколова Е.А. (доверенность от 29.01.2021), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» – Шуклиной Ю.Б. (доверенность от 02.10.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ИНН 0601022665, ОГРН 1110601000608), заинтересованных лиц: комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ИНН 2636210166, ОГРН 1162651058965) и государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Неон"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А63-19460/2020 (Ф08-6264/2021), установил следующее.

ООО «Неон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление), комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020 и предписания от 15.12.2020 № 842 управления, о признании незаконным протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020 № 0121200004720001272, об оставлении в силе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 № 0121200004720001272.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пару Групп» и ООО «СтройЮгРегион».

Решением суда от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о наличии в действиях заказчика нарушений статьи 8, части 1 статьи 33, части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом заказчик не устанавливал в конкурсной документации дискриминационных условий, как заведомо позволяющих учитывать квалификацию участника в 0 баллов. Внеплановая проверка проведена управлением на основании жалобы лица (ООО «Пару Групп»), которое не соответствовало установленным в документации требованиям для участников конкурса и не могло быть допущено к участию в конкурсе. Суды не исследовали решения территориальной и Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) на предмет их законности, не оценили довод заявителя о нарушении управлением требований Закона № 44-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, представитель ООО «СтройЮгРегион» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, соглашением от 27.10.2020 № 108-17-2020-123, заключенным Правительством Ставропольского края в лице Губернатора Ставропольского края и Федеральным дорожным агентством, в целях достижения целевых показателей региональных программ, предусматривающих мероприятия, направленные на прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального, местного значения на территории субъекта Российской Федерации, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, и увеличением объемов строительства (реконструкции) автомобильных дорог Ставропольскому краю предоставлены субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по выполнению работ на объекте в соответствии с программой.

Соглашением от 03.11.2020 № ФДА-2020/1 министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в целях исполнения соглашения от 27.10.2020 № 108-17-2020-123 предоставило заказчику субсидии из бюджета Ставропольского края на реализацию мероприятий по выполнению работ на объекте.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет комитет 13.11.2020 разместил извещение и документацию о закупке «Реконструкция автомобильных дорог "Автомобильная дорога район г. Малое седло от Олимпийской базы до родника" и "Автомобильная дорога район г. Малое седло от родника до пос. Белореченский"» путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004720001272 (далее – открытый конкурс) на основании обращения заказчика в соответствии с Порядком взаимодействия комитета при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92. Начальная (максимальная) цена контракта составила 862 306 740 рублей.

На основании приказов заказчика от 20.11.2020 № 243-од и от 24.11.2020 № 245-од приказами комитета от 20.11.2020 № 01-05/1817 и от 24.11.2020 № 01-05/1837 в документацию внесены изменения.

На участие в открытом конкурсе поступило 2 заявки от участников закупки – общества и ООО «СтройЮгРегион».

ООО «СтройЮгРегион» в рамках участия в открытом конкурсе с целью подтверждения своей квалификации предоставило договор от 27.02.2019 № ЦУП-2018-128 на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск". (Строительство Новороссийского транспортного узла)» на сумму 1 788 041 281 рубль 06 копеек. К указанному договору также представлены подписанные к нему дополнительные соглашения, формы КС-2, КС-3, акт приемочной комиссии от 10.07.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2019.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 № 0121200004720001272 победителем открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации открытого конкурса, и заявке которого присвоен первый номер, признано общество. Заявке ООО «СтройЮгРегион» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при значимости критерия оценки: 40,00% присвоено 0 баллов ввиду отсутствия дополнительных соглашений к договору.

ООО «Пару Групп» 08.12.2020 обратилось в управление с жалобой на действия заказчика по факту осуществления закупки. По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 15.12.2020 по делу № 026/06/64-2738/2020. Управление признало жалобу обоснованной, действия заказчика нарушившими требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. Согласно конкурсной документации заказчик предъявил требование к участникам закупки о том, что наличие опыта исполненного контракта подтверждается, в том числе копиями дополнительных соглашений к контракту (договору). Вместе с тем, предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений, образцов актов приемки выполненных работ, проектной документации и так далее не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ. Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не можется являться основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников.

Заказчику выдано предписание от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки; документацию открытого конкурса в электронной форме № 0121200004720001272 привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ; внести соответствующие изменения в конкурсную документацию № 0121200004720001272 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями части 4 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ.

Комитет, не согласившись с решением управления, обратился в ФАС России с жалобой, по результатам которой проведена внеплановая проверка. Решением ФАС России от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 установлено в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона 44-ФЗ, в действиях конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7.3 Закона 44-ФЗ. В связи с этим выдано предписание от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 об устранении нарушений.

Во исполнение предписания ФАС России протоколы от 14.12.2020, составленные уполномоченным органом в ходе осуществления закупки № 0121200004720001272, отменены, процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок проведены уполномоченным органом повторно, с учетом выводов, изложенных в решении ФАС России.

Победителем открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации открытого конкурса, и заявке которого присвоен первый номер, признано ООО «СтройЮгРегион» (протокол подведения итогов от 18.12.2020 № 0121200004720001272).

Общество, полагая, что правовые основания для вынесения управлением оспариваемых решения и предписания, а также протокола подведения итогов открытого конкурса от 18.12.2020 № 0121200004720001272 отсутствовали, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 части 1 и части 8 статьи 32, частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 54.1, частью 1 статьи 54.7, Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

Суды установили, что согласно конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок: 1) квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6; 2) цена контракта – значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках критерия № 1 установлен показатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» (далее – показатель № 1) в рамках которого оценивается копия только одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству и (или) реконструкции линейных объектов капитального строительства, заключенного не ранее чем с 01.01.2018 и исполненного на дату подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме. Указанный контракт (договор) должен быть исполнен без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1500 млн рублей – 100 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1 млрд рублей до 1500 млн рублей (включительно) – 75 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 500 млн рублей до 1 млрд рублей (включительно) – 45 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 150 млн рублей до 500 млн рублей (включительно) – 15 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет 150 млн рублей и менее либо сведения отсутствуют – 0 баллов.

Таким образом, в целях получения максимального количества баллов (40%) по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» участнику закупки необходимо иметь исполненный меньше чем за 2 года контракт на строительство или реконструкцию линейного объекта капитального строительства на сумму 1 500 000 001 рубль.

Суды установили, что согласно конкурсной документации заказчик предъявил требование к участникам закупки о том, что наличие опыта исполненного контракта подтверждается, в том числе копиями дополнительных соглашений к контракту (договору). Вместе с тем, предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

Суды правомерно указали, что отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не может являться основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников. Соответственно, является верным вывод управления о том, что комитет вышеуказанными действиями нарушил положения части 1 статьи 33, части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, пункта 27 Правил оценки заявок.

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества и комитета о том, что используемый нестоимостный критерий и применяемый порядок его оценки не ограничивают право участников на подачу заявок и не вводят участников закупки в заблуждение, а непредставление информации по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к открытому конкурсу в электронной форме.

Суды также исследовали и обоснованно отклонили доводы общества и комитета о проведении управлением внеплановой проверки на основании жалобы лица (ООО «Пару Групп»), обоснованно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее – офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Из части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Суды установили, что согласно извещению о закупке № 0121200004720001272 дата и время окончания подачи заявок – 09.12.2020 08:00. Жалоба ООО «Пару Групп» в адрес управления поступила по электронной почте 08.12.2020 в 16 часов 11 минут – заявителем обжаловались положения конкурсной документации. Соответственно, ООО «Пару Групп» имело право подачи жалобы в управление в рамках Закона № 44-ФЗ.

Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о соответствии решением управления от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020, а также выданного на его основании предписания от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020 Закону № 44-ФЗ и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценивая требование об оспаривании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020 № 0121200004720001272, суды исходили из того, что из вступившего в законную силу решения ФАС России от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 следует:

- исходя из установленного в конкурсной документации порядка присвоения баллов, в случае представления в составе заявок участников конкурса контрактов с разницей в 1 рубль, участникам конкурса будет присвоено разное количество баллов. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, а также поскольку в Конкурсной документации установлена минимальная и максимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при отсутствии прямой пропорциональной зависимости между представленными для оценки сведениями (вне зависимости от объективно сопоставить предложения участников конкурса и выявить лучшее исполнения контракта;

- установление заказчиком, уполномоченным органом по показателю № 1 критерия № 1 указанного порядка оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, но ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по критерию № 1;

- предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не можется являться, основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников;

- требования в порядке оценки конкурсной документации о предоставлении контракта (договора) заключенного не ранее чем с 01.01.2018 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса, вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном решении также отражено, что согласно протоколу итогов конкурса от 14.12.2020 участнику закупки с идентификационным номером заявки 108815408 по показателю № 1 критерия № 1 присвоено «0» баллов в связи с представлением актов о приемке, при этом в заявке участника закупки, для оценки заявки по показателю № 1 критерия № 1 представлены: контракт ЦУП-2018-128 со стоимостью работ 1 757 094 919 рублей, дополнительное соглашение от 19.07.2019 № 10, акты КС-2, КС-3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 757 094 919 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2019 № 23-ru23308000-026-2018-ФДА/ЗО, а предоставление не в полном объеме актов о приемке выполненных работ, не может являться отсутствием опыта у участника закупки, в связи с чем при оценке заявок необходимо учитывать совокупную стоимость представленных актов.

Суды отметили, что ФАС России пришло к выводу, что действия конкурсной комиссии, присвоившей ноль баллов заявке участника закупки по показателю № 1 критерия № 1 нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, и выдало уполномоченному органу, заказчику и оператору электронной площадки предписание, в том числе об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.12.2020, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 с назначением новой даты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в соответствии с приказом ФАС России № 727/14 комитет исполнил предписание ФАС России от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов открытого конкурса, проведении процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок повторно с учетом доводов, изложенных в решении, которое не является предметом данного дела. Суды установили, что данные решение и предписание вступили в законную силу и не оспорены в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А63-19460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников