Решение от 17 января 2022 г. по делу № А63-16684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16684/2021
17 января 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шибер», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский электрометаллургический завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 22 149,28 долларов США, пени в размере 4 195,389 долларов США,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 08.10.2021, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шибер» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский электрометаллургический завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 149,28 долларов США, пени в размере 4 195,389 долларов США.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.


Как видно из материалов дела, 02.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки НЗД/2019-78 (далее - договор), а также подписаны спецификации к нему.

По условиям договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 248 676,64 руб. (83 907,78 долларов США).

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 614 873,64 руб. (22 149,28 Долларов США).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 14.08.2021 направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 248 679,64 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.12.2019 № 51, подписанной уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

30 ноября 2021 года ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.11.2021, обязался представить отзыв по существу заявленных требований к следующему судебному заседанию.

В предварительном судебном заседании от 30.11.2021 был объявлен перерыв до 06.12.2021. Определением от 06.12.2021 назначено судебное разбирательство на 13.01.2021, однако отзыва по существу заявленных требований на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 22 149,28 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 09.01.2020 по 07.10.2020 составил 4 195,389 Долларов США.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 31 832 руб. (платежное поручение от 15.10.2021 № 344).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 31 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шибер», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электрометаллургический завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шибер», г. Москва, ОГРН <***>, задолженность в размере 22 149,28 долларов США, пени в размере 4 195,389 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 832 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова