Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А19-18199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18199/2022
г. Иркутск
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: <***>),

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 4 753 053,07 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – истец, МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, администрация) о взыскании за счет казны Иркутской области 4 753 053 руб. 07 коп. убытков.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик направил отзыв, возражая по существу заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» с 31.08.2020 на основании договора хозяйственного ведения является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, производственной холодной воды на территории р.п. Качуг Иркутской области.

Тарифы на холодную воду для истца установлены постановлением администрации от 18.12.2020 № 153.

Вместе с тем определенный в нормативе объем полезного отпуска не соответствует фактическим показателям деятельности истца, в результате чего за 2021 год недополученный доход в виде недоотпуска коммунального ресурса составляет 4 753 053 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком не возмещен недополученный доход, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных установлением тарифов на тепловую энергию по цене ниже экономически обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» с 31.08.2020 на основании договора хозяйственного ведения является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, производственной холодной воды на территории р.п. Качуг Иркутской области.

В 2021 году истец осуществлял поставку холодной воды на территории р.п. Качуг Иркутской области. Данный факт подтвержден материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом в силу части 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ государственному регулированию подлежит тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

Тарифы на холодную воду для истца как для ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, производственной холодной воды на территории р.п. Качуг Иркутской области, установлены постановлением администрации от 18.12.2020 № 153.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Аналогичное правило закреплено в пункте 29 Основ ценообразования № 406.

В силу пункта 37 Основ ценообразования в сфере водоснабжения. Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406) метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Поскольку до момента установления и введение в действие тарифа, регулируемые цены на холодную воду (питьевую воду) для истца не устанавливались, администрацией при принятии постановления от 18.12.2020г. № 153 применен метод экономически обоснованных расходов.

В силу пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, истец, как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, приняв обязательства по вышеназванному договору хозяйственного ведения вправе рассчитывать на справедливую регулируемую цену (тариф) на отпускаемые им потребителям коммунальные ресурсы.

Постановлением администрации Качугского муниципального образования (городского поселения) от 18.12.2020 № 153 тарифы на 2021 год (срок действия до 31.12.2021) для истца установлены в следующем размере:

с 01.01.2021 по 30.06.2021: 170,26 руб./ куб.м. - для прочих потребителей (экономически обоснованный тариф), 39,09 руб. / куб.м. - для населения (льготный тариф);

с 01.07.2021 по 31.12.2021: 170,67 руб. / куб.м. - для прочих потребителей (экономически обоснованный тариф), 40,65 руб. / куб.м. - для населения (льготный тариф).

Согласно приложению 2 к протоколу заседания правления органа регулирования тарифов (администрации) от 18.12.2020, которым утверждены основные показатели спорного тарифа, необходимая валовая выручка истца на 2021 год составляет 11 171,10 тыс. рублей (пункт 11) при годовом объеме полезного отпуска холодной воды - 65 613,80 куб. м. (пункт 7.3).

При этом отношение размера НВВ к объему полезного отпуска и составляет размер тарифа по смыслу пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 416-ФЗ, пункта 29 Основ ценообразования № 406;

11 171 100 рублей / 65 613,80 куб. м. = 170,26 руб./куб.м.

Вместе с тем вышеназванный объем полезного отпуска является необоснованным (завышенным) и не соответствует фактическим показателям деятельности предприятия за 2021 год.

В Протоколе отсутствуют ссылки на официальную статистическую отчетность предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Возможность защиты экономических интересов истца без «предварительного» обжалования нормативного-правового акта, которым утвержден спорный тариф, предусмотрена как положениями абзаца 13 статьи 12 ГК РФ, частью 2 статьи 13 АПК РФ, так и разъяснениями Конституционного суда РФ, содержащимися в Постановлении КС РФ от 06.12.201 №37-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018г. № 29-П, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11 по делу № А26-5295/2010.

С учетом изложенного, объем полезного отпуска холодной воды, учтенный администрацией в тарифе истца, является необоснованным (завышенным), а, в свою очередь, тариф истца не соответствующим требованиям пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, т.е. экономически необоснованным (заниженным).

В результате истец имеет недополученный доход в виде недоотпуска коммунального ресурса в виде холодной воды стоимостью в сумме 4 753 053,07 рублей.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установлении для МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» объема отпуска полезного ресурса в отсутствие фактической необходимости производства такого объема, возникает разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов и фактически полученным доходом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в сумме 4 753 053 рубля 07 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от суммы иска с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качугского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ за счет казны муниципального образования в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 4 753 053 рубля 07 копеек – убытков; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова