Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А51-9318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2270/2024
27 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.


судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022 № 01/03,

от общества с ограниченной ответственностью «АСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025,

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Терминал»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК»

на решение от 20.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024

по делу № А51-9318/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью ТК «Терминал»

о взыскании задолженности в размере 22 635 679 руб. 18 коп., пени в размере 5 782 169 руб. 70 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК») задолженности по договору на предоставление контейнеров от 26.22.2018  № 7283 в размере 22 635 679 руб. 18 коп., из которых                      3 324 493руб. 18 коп. задолженность за сверхнормативное использование контейнеров, 19 311 186 руб. штраф за утрату контейнеров, а также неустойки за несвоевременную оплату счетов в размере 5 782 169 руб. 70коп.

Определением суда от 16.05.2023 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление ООО «АСК» о взыскании с ООО «Транзит» неосновательного обогащения в размере          3 928 187 руб. 30 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ТК «Терминал».

Решением Арбитражного  суда Приморского края  от 20.12.2023 с ООО «АСК» в пользу ООО «Транзит» взыскана задолженность за сверхнормативное использование контейнеров в размере 3 324 493 руб. 18 коп., штраф за утрату контейнеров в размере 19 311 186 руб., неустойка в размере 5 690 255 руб. 15 коп., начисленная по состоянию на 25.04.2022, с последующим начислением неустойки с 26.04.2022 на сумму долга в размере 22 635 679 руб. 18 коп. исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, в остальной части исковых требований отказано.       В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, решение от 20.12.2023 изменено, с ООО «АСК»  в пользу ООО «Транзит» взыскана задолженность за сверхнормативное использование контейнеров в размере 3 324 493 руб. 18 коп., штраф за утрату контейнеров в размере 19 311 186 руб., неустойка в размере 5 124 353 руб.17 коп., начисленная по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 на сумму долга в размере 22 635 679 рублей 18 копеек исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2023 и постановление апелляционного суда от 15.10.2024 отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить  в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды необоснованно признали действующим договор от 26.11.2018 № 7 283 на период, выходящий за пределы его действия, и к правоотношениям сторон применили положения данного договора. ООО «АСК» с учетом неприменимости действия договора в полной мере не согласен с размером начисленной неустойки, а размер присужденной судом неустойки считает несоразмерным, что влечет необоснованную выгоду кредитора. В этой связи полагает, что с учетом заявленного в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, подлежащая взысканию неустойка должна составлять не более 1 932 503 руб. 43 коп. Считает неверными выводы судов о наличии в материалах дела доказательств передачи ответчику 53 спорных контейнеров.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что автомобили, которые якобы вывозили спорные контейнеры с территории ООО ТК «Терминал» (г.Новосибирск) в период с 29.05.2019 по 10.06.2019 в действительности находились в пользовании на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия). Просит судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «АСК» отложить на более поздний срок в связи с направлением в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО адвокатского запроса о предоставлении сведений о лице, осуществлявшем оперирование спорных контейнеров в период с 01.01.2019 по 31.12.2024.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транзит» привел свои возражения против ее доводов и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «АСК», отказал в его удовлетворении, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит исследование новых доказательств.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транзит» (владелец) и ООО «АСК» (пользователь) 26.11.2018 заключен договор № 7 283 на предоставление контейнеров по условиям пункта 1.2 которого  владелец предоставляет во временное пользование пользователю крупнотоннажные контейнеры, а пользователь принимает их и оплачивает использование в порядке, предусмотренном договором. Пользователь обязан в письменно согласованный сторонами нормативный срок, разгрузить контейнеры и доставить в указанное владельцем, либо его агентом место (дело/терминал/станция.

В силу пункта 2.1 договора пользователь несет ответственность за сохранность и техническую неисправность контейнера с момента начала осуществления мероприятий, направленных на передачу контейнеров для перевозки (получение контейнера на терминале с последующим вывозом, подача заявки на отгрузку контейнера с терминала и т.п.).

Приложениями к договору №1/2 от 01.04.2019, №1/3 от 11.06.2019 и др. установлен нормативный срок использования контейнеров, который составляет 70 суток с момента передачи пользователю.

Стороны в пункте 3.6 договора пришли к соглашению о том, что ответчик несет полную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров, произошедшую до момента их возврата владельцу. Включенный в плату период использования контейнера в порту выгрузки / погрузки на станции назначения/отправления определяется условиями тарифов владельца и/или приложениями к настоящему договору. При превышении данных сроков, пользователь обязан оплатить владельцу стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день в соответствии с действующими условиями. Кроме этого пользователь обязан оплатить владельцу все фактические затраты, связанные с хранением контейнера, а также возместить все иные расходы.

Сверхнормативное использование контейнера начисляется и оплачивается вплоть до даты предоставления пользователем владельцу/его агенту соответствующих актов, подтверждающих возврат контейнеров в соответствии с инструкциями владельца.

В случае повреждения контейнера в период его нахождения у пользователя, последний возмещает владельцу стоимость ремонта такого контейнера, а также все убытки, связанные с ремонтом контейнера, в том числе перевозку контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги. В случае если владелец примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнер считается утраченным.

В случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка) пользователь уплачивает владельцу штраф (неустойку) в следующих размерах (НДС не включен) в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета: стандартный 20-футовый контейнер – 5 500 ам. долл.; стандартный 40-футовый контейнер – 9 000 ам. долл. (пункт 3.7 договора).

Согласно положениям пункта 3.8 договора пользователь обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки. Максимальный срок, на который контейнеры передаются пользователю, не должен превышать 90 (девяносто) суток, если сторонами в приложениях к договору не согласовано иное. Контейнеры считаются утерянными, если они не возвращаются владельцу или его агенту по истечении названного выше срока. В этом случае владелец вправе выставить штраф за утрату либо предоставить пользователю дополнительный срок для возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным платежам) штрафа за задержку по ставке в размере 8 долларов США, кроме контейнеров с префиксом TNZU, на контейнеры с префиксом TNZU ставка 4 долларов США (вне зависимости от типоразмера контейнера) за каждые сутки задержки по истечении максимального срока.

В случае утраты контейнера, помимо оплаты неустойки, до момента ее оплаты, начисляется и оплачивается стоимость сверхнормативного использования контейнеров (пункт 3.9 договора).

Поскольку пользователем по окончании сроков использования не возвращено 53 контейнера, переданных владельцем в рамках вышеуказанного договора по актам приема-передачи контейнеров в 2019 году, владелец выставил пользователю счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров: счет № 00160821 от 31.03.2021 на сумму 1 749 328,60 руб.; счет № 00192036 от 04.06.2021 на сумму 994 040,44 руб.; счет    № 00208039 от 05.07.2021 на сумму 468 207,30 руб.; счет № 00223534 от 05.08.2021 на сумму 462 916,84 руб.

Пользователем частично оплачен только счет от 31.03.2021 № 0160821 в сумме 350 000 руб.

В связи с невозвращением контейнеров в пределах нормативного срока, истцом ответчику также выставлен счет от 27.08.2021 № 00236247 на выплату неустойки за утрату 53 контейнеров на сумму 19 311 186 руб.

В случае несвоевременной оплаты счетов по настоящему договору, пользователь выплачивает владельцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования (пункт 5.9 договора).

Ссылаясь на неоплату пользователем сверхнормативного пользования контейнерами и утратой контейнеров, владелец направил в адрес ООО «АСК»  претензию №Ю135/22 от 25.04.2022 с требованием об оплате сложившейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «Транзит» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «АСК», ссылаясь на отсутствие факта передачи ООО «АСК» в рамках договора № 7 283 от 26.11.2018 спорных контейнеров, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Транзит» 3 928 187 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Судами верно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон по договору  как отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт передачи и пользования ответчиком крупнотоннажными контейнерами владельца, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  требований первоначального иска.

При этом суды исходили из того, что факт пользования спорными контейнерами подтверждается содержанием ответа на претензию истца от 25.04.2022 №исх.Ю-135/22 об оплате задолженности на сумму 28 417 848 руб. 88 коп., согласно которому ответчик, в лице генерального директора ООО «АСК» ФИО3, указал на факт заключения между истцом и ответчиком договора № 7 283 на предоставление контейнеров от 26.11.2018, в рамках которого ООО «АСК» принимало во временное пользование контейнера и с 01.01.2019 оплатило 74 533 588 руб. 51 коп. за пользование контейнерами.

Выставленные истцом счета на оплату за сверхнормативное использование контейнеров оплачивались ответчиком, а в письме от 24.01.2022 генеральный директор ООО «АСК» ФИО3 признает наличие задолженности ООО «АСК» перед ООО «Транзит» и предлагает способы ее погашения.

Кроме того, судами установлено, что факт использования переданных со стороны истца в пользование ответчика спорных контейнеров (53 крупнотоннажных контейнера) подтверждается также железнодорожными накладными, которые были представлены ООО «АСК» в рамках исковых требований ООО «АСК» к CTS International Logistics Corporation Limited по делу №А45-25866/2020 о взыскании стоимости утраченных контейнеров, в перечне которых имеются также и спорные контейнеры. Вступившим в законную силу решением от 14.08.2023 по данному делу установлен факт утраты спорных контейнеров контрагентом ООО «АСК».

Судами также принято во внимание, что в момент фактической передачи контейнеры находились на терминалах в г.Новосибирске, принадлежащих компаниям ООО «ТГ Континент» и ООО «ТК Терминал». Передача принадлежащих истцу контейнеров производилась терминалами на основании заявок истца с указанием получателя. Все действия с выдачей контейнеров отображались в электронных программах терминалов. Кроме того составлялись акты передачи, подписываемые представителем терминала и представителем получателя.

Установленное позволило судам прийти к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за сверхнормативное использование контейнеров на общую сумму 3 324 493 руб. 18 коп. и задолженности в виде неустойки за утрату 53 контейнеров в сумме 19 311 186 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов, предусмотренной в пункте 5.9 договора, суд апелляционной инстанции, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» устанавливающего запрет на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, самостоятельно осуществив перерасчет неустойки, пришел к выводу о правомерности требования истца в части начисления неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 124 353 руб. 17 коп.., с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 на сумму долга в размере 22 635 679,18 руб., исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, изменил решение в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО «Транзит» 3 928 187 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, заявленных ООО «АСК» со ссылкой на отсутствие факта передачи ООО «АСК» в рамках договора № 7 283 от 26.11.2018 спорных контейнеров, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, руководствовались положениями главы 60 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, статьи 1105 ГК РФ, исходили из того, что денежные средства были перечислены в счет оплаты счетов за сверхнормативное использование контейнеров в рамках договора от 26.11.2018 № 7 283.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что о суды необоснованно признали действующим договор от 26.11.2018 № 7 283 на период, выходящий за пределы его действия, и к правоотношениям сторон применили положения данного договора, судом округа отклоняются, поскольку, как верно отмечено судами, действия ответчика по подписанию приложений №1/2 от 01.04.2019,  №1/3 от 11.06.2019,  №1/5 от 28.08.2019,  №1/6 от 09.04.2020,  № 1/7 от 27.04.2020,  № 1/8 от 29.07.2020. к договору №7 283 от 26.11.2018 после 31.12.2018, наряду с фактами принятия по актам приема-передачи контейнеров в пользование и оплаты счетов за сверхнормативное использование контейнеров, выставленных истцом в рамках исполнения данного договора, свидетельствуют о пролонгации сторонами действия указанного договора, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик письменно заявил о расторжении договора в материалы дела не представлено. При этом, согласно содержанию указанных приложений изменения условий договора от 26.11.2018 № 7 283 касаются исключительно его предмета.

Доводы жалобы о том. что размер присужденной судом неустойки является несоразмерным и с учетом заявленного в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, подлежащая взысканию неустойка должна составлять не более 1 932 503 руб. 43 коп., также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку степень соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов судом округа не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить обжалуемые судебные акты в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств  передачи ответчику 53 спорных контейнеров выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной  инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А51-9318/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева


Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина