Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А55-11105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года Дело № А55-11105/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2024 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.11.2023,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги – филиал ОАО РЖД обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 1 496 920 руб. 59 коп., в том числе 1 435 701 руб. 60 коп. плату по ст. 39 УЖРТ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 218 руб. 99 коп., начиная с 01.03.2024 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 1 435 701 руб. 60 коп. до даты погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 19.11.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил отзыв на возражения ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен Договор №24/2017/4350018/0327Д от 19.07.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, подача, расстановка на места погрузки – выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу по договору аренды, примыкающих к станции Новая Еловка:

1) пути эстакад налива темных и светлых нефтепродуктов, установки «Битумная» и ЦРХ»: стрелочным переводом № 103 к пути IВП и стрелочным переводом № 181 к пути № 33;

2) пути базы оборудования и базы строительных материалов: на продолжении пути № 27 за стрелкой № 107;

3) пути выносного парка сжиженных газов: на продолжении пути № 41.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к Договору пункт 5 Договора изложен в следующей редакции: «Подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э».

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к Договору пункт 6 Договора изложен в следующей редакции: «При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН и невозможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается уполномоченным представителем Перевозчика по телефону уполномоченному представителю Владельца не позднее чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ2ВЦ».

Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э».

Таким образом, Перевозчик за два часа до подачи вагонов передает Владельцу пути уведомление о готовности к подаче вагонов по форме ГУ-2ВЦ, Владелец о готовности принятия вагонов передает Перевозчику уведомление по форме ГУ- 2гВЦ/Э.

На станции Новая Еловка в период с августа по октябрь 2023 года простаивали 4288 грузовых вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс». Причиной задержки подачи порожних вагонов установлена - занятость фронта погрузки, зависящая от грузополучателя АО «РН- Транс» согласно актов общей формы на начало и окончание простоя вагонов (Приложение к настоящему иску). В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком были направлены уведомления о времени подачи спорных вагонов (ГУ-2ВЦ), уведомления о готовности вагонов к приему (ГУ-2гВЦ/Э) в установленные договором и законом сроки не были представлены грузополучателем/ владельцем пути о чем составлены акты общей формы на начало простоя. а погрузки. Датой окончания простоя спорных вагонов в ожидании подачи, является дата поступления от Владельца путей необщего пользования уведомления о готовности приема вагонов. В актах общей формы на начало и окончание простоя отражены обстоятельства задержки подачи вагонов: по причине зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно – занятость фронта. В накопительных ведомостях №№ 121003, 111007, 131005, 131006, 131003, 171003, 161013, 161015, 161016, 161017, 161018, 171004, 171005, 171006, 171007, 171008, 201007, 201011, 231002, 231011, 231012, 231013, 241002, 191001, 191008, 181012 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 1 435701,60 руб. с НДС 20%. Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю АО «РН-Транс» ФИО2, которая отказалась от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В адрес АО «РН-Транс» были направлены 9 претензий №№ 23/358 (Исх. 13432/КРС ТЦФТО); 23/362 (Исх. 13382/КРСТЦФТО); 23/361 (Исх. 13418/КРС ТЦФТО); 23/363 (Исх.13381/КРС ТЦФТО); 23/364 (Исх. 13383/КРС ТЦФТО); 23/373 (Исх. 13437/КРС ТЦФТО); 23/374 (Исх. 13468/КРС ТЦФТО); 23/368 (Исх. 13410/КРС ТЦФТО); 23/365 (Исх. 13412/КРС ТЦФТО) на общую сумму 1 435 701,60 руб.

Данные претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с неоплатой АО «РН-Транс» задолженности, истец приводит доводы о том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи, с чем подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с момента истечения установленного срока для добровольной оплаты по претензии.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно акту 4/2044 от 17.09.2023 на путях общего пользования простаивало 32 вагона готовых к подаче на эстакаду №2. Открыт спорный простой по актам № 4/2034, 4/2022, 4/2028 и окончился 17.09.2023 в 15:17.

Однако согласно переданному ДСПГ натурному перечню за 17.09.2023, оформленному в ВЦ «АСУСТ» итоговый состав готовых к подаче вагонов в количестве 72 единиц, сформирован только в 13:43.

Количество и перечень вагонов из натурного перечня полностью соответствовали сформированному ОАО «РЖД» уведомлению ГУ-2г. Истцом не представлена первая страница уведомления.

Изложенное позволяет утверждать о том, что указанные в уведомлениях ГУ-2в и актах общей формы вагоны были включены в группу готовую к подаче только 17.09.2023 в 13:43, а до этого находились под маневровыми операциями.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что направление уведомления ГУ-2в было произведено формально и исключительно с целью начисления платы, без имеющихся на то оснований.

При этом формулировки, изложенные в актах, о неприеме вагонов грузополучателем по причине занятости фронта выгрузки полностью не соответствуют действительности, поскольку причинами простоя являлось нарушение условий договора № 24/2017/4350018/0327Д со стороны Истца.

После отклонения ГУ-2в перевозчик в рамках исполнения своей обязанности начинал формирование необходимой группы вагонов, которое в каждой спорной ситуации оканчивалось созданием натурного листа, формировании на его основании уведомления ГУ-2г и направления его на подписание в адрес АО «РН-Транс».

Согласно п. 4.10 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017

№ 2633/р, все графы в ГУ-2г автоматически заполняются в точном соответствии с договором, а последовательность номеров вагонов, должна соответствовать последовательности вагонов в ГУ-2в.

Согласно п 4.10.1 указанной инструкции при согласии Клиента со списочным количеством, порядком постановки вагонов, указанным в ГУ-2в, а также временем подачи, Клиент подписывает ГУ-2г своей ЭП.

Все полученные от ОАО «РЖД» и подписанные со стороны АО «РН-Транс» уведомления ГУ-2г полностью не соответствовали ранее направленным ГУ-2в, однако указанный в них перечень и количество вагонов соответствовали требованиям Договора № 24/2017/4350018/0327Д.

Как указано в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 указанной выше статьи).

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры плат и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015г. № 127-т/1.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 в соответствии с п. 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

Нарушение срока уборки вагонов, установленного пунктом 12 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования - это иные от рассматриваемых по настоящему делу правоотношения между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которые доказываются иными первичными документами, а именно:

- уведомлением АО «РН-Транс» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (п. 11 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования);

- памяткой приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45 (п. 13 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования).

Истец предъявил исковые требования к АО «РН-Транс» в связи с нарушением ответчиком срока принятия порожних вагонов, предусмотренного пунктом 6 Договора, а именно не позднее 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о времени подачи.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика штрафа в порядке ст. 100 УЖТ РФ. Предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ, грузоотправителя – 39 УЖТ РФ не могут исключать друг друга.

Согласно раздела 1 Инструкции АО «РН-Транс», данная инструкция устанавливает порядок эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей эстакад налива светлых и темных нефтепродуктов, битума, погрузки серы и слива химреагентов АО «АНПЗ ВНК». Инструкция разработана на основании требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003г.

Раздел 4.4 Инструкции представляет собой порядок согласования движения составов между дсц станции и работниками железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеизложенного следует, что Инструкция является локальным (внутренним) документом АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которая разработана и применяется при эксплуатации и обслуживании путей необщего пользования.

Рассматриваемые обстоятельства – это обстоятельства нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», и правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования (Грузоотправитель) при данных обстоятельствах регулируются ст. 20 УЖТ РФ и заключенным между ними Договором (условием подачи вагонов).

Согласно ст. 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

По условиям Договора:

- уведомлением о времени подачи по форме ГУ-2ВЦ перевозчик передает владельцу не позднее чем за два часа до подачи вагонов (п. 5 Договора (в редакции п. 1. дополнительного соглашения № 71- 22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022));

- уведомление о готовности вагонов к приему по форме ГУ-2гВЦ, владелец передает перевозчику в электронном виде (п. 6 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022).

Спорные вагоны простаивали на выставочных путях ОАО «РЖД» в ожидания их приема ОТВЕТЧИКОМ под погрузку свыше срока, установленного п. 5 Договора. Вина АО «РН-Транс» подтверждается уведомлениями форм ГУ-2ВЦ; ГУ-2гВЦ, а также актами общей формы по обстоятельствам простоя – занятость фронта погрузки/выгрузки по вине Грузоотправителя, составленными в соответствии с ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Натурный перечень вагонов формируется в программе АСУ СТ перед фактической подачей вагонов (сроки формирования данного натурного перечня не установлены инструкцией), и как следствие последовательность его формирования не влияет на формирование уведомления о готовности к подаче вагонов и актов общей формы на начало простоя вагонов готовых к подаче.

Довод АО «РН-Транс» не подкреплен нормой закона, не исключает его вину и ответственность в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку сверх 2-х часов, установленных пунктами 5,6 Договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Елова Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), поэтому подлежит отклонению.

Согласно п. 7 Договора № 24/2017/4350018/0321Д от 19.07.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «РН-Транс» (Владелец путей необщего пользования) (далее Договор на эксплуатацию путей необщего пользования), количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.

ОАО «РЖД» просит суд обратить внимание на тот факт, что вагоны подаются локомотивом перевозчика до мест погрузки/выгрузки по уведомлению АО «РН-Транс» о готовности к приему вагонов, в количестве не более 72 вагонов, согласно условий заключенного сторонами Договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

Эстакада состоит из двух путей. Согласно Таблице 1 пп. 3.8.1 п. 3.8 Инструкции,

- Эстакада № 1 состоит из двух путей необщего пользования 101 и 102, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагона- цистерны по 36 цистерн на каждом пути;

- Эстакада № 2 состоит из двух путей необщего пользования 103 и 104, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагона- цистерны по 36 цистерн на каждом пути;

- Эстакада № 3 состоит из двух путей необщего пользования 107 и 108, вместимость фронта погрузки составляет 20 вагонов-цистерн по 10 на каждые пути.

Перевозчик не нарушал условия Договора, так как по факту осуществлял подачу вагонов на эстакады не более 72 вагонов, а именно подачу количества вагонов, равное количеству, указанному в уведомлениях ГУ- 2гВЦ АО «РН-Транс» о готовности к приему.

Актами общей формы на окончание простоя закрыты все простои спорных вагонов, которые указаны ответчиком в уведомлениях о готовности к приему. Все уведомления, представленные с иском приняты и подписаны АО РН Транс.

Довод ответчика о закрытии простоя датой получения информации об освобождении эстакад, не основан на норме закона и данное условие не согласовано сторонами в Договоре, в связи с чем подлежит отклонению, так как является неправомерным.

Памятками приемосдатчика подтверждается учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования – п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

Представленные с исковым заявлением памятки приемосдатчика и анализ памяток, доказывают/подтверждают тот факт, что в период простоя спорных вагонов на путях перевозчика – ОАО «РЖД», на путях необщего пользования – владельца путей АО РН-Транс осуществлялась погрузка/выгрузка других вагонов и как следствие спорные вагоны не принимались в срок.

Из вышеизложенного следует, что памятка приемосдатчика является первичным документом, подтверждающая операции по вагонам на путях необщего пользования.

Уведомления по формам ГУ 2ВЦ и ГУ2гВЦ предусмотрены Договором и являются первичными документами, подтверждающие операции по вагонам на путях общего пользования – как по рассматриваемому делу.

Из вышеизложенного следует, что даты окончания в актах общей формы соотносятся с датами в уведомлениях о готовности к приему вагонов, а не датами в памятках как полагает ответчик.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 435 701 руб. 60 коп. плата за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежит удовлетворению.

Кроме платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом заявлены требования о взыскании 61 218 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 29.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно, вопреки позиции ответчика не подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", следует 1 496 920 руб. 59 коп., в том числе 1 435 701 руб. 60 коп. плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 61 218 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 29.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 1 496 920 руб. 59 коп., в том числе 1 435 701 руб. 60 коп. плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 61 218 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 29.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 27 969 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина