Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А81-13072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13072/2024
г. Салехард
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 040 174 рублей 77 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 №2012/24-1,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 717 000 рублей 77 копеек, неустойки в размере 323 173 рублей 93 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть - Сибирь».

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, третье лицо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что не оспаривает неисполнение своих обязанностей по договору, что привело к понесенным истцом убыткам. Между тем, ответчик считает неустойку несоразмерной последствиям нарушений, выставленная истцом неустойка составляет практически половину основного требования. В то время как, не исполнение обязанностей ответчика составляет 3-5 % от всего объема выполненных работ. Соответственно размер неустойки должен составлять не более 3-5% от суммы убытка. Просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту, заключенному между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «ГТС» №ТСИБ-365-2023 от 13.02.2023 года, последнее приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Для обеспечения исполнения гарантийных обязательств на результат выполненных работ ООО «ГТС» предоставило АО «Транснефть-Сибирь» банковскую гарантию на основании Договора предоставления банковской гарантии № 231272 от 19.12.2023 года с ПАО «Совкомбанк».

С целью проведения строительно-монтажных работ в г. Новом Уренгое в соответствии с контрактом от 13.02.2023 № 23/П/2 (далее-Контракт), ООО «ГТС» на объекте АО «Транснефть-Сибирь» в г. Новом Уренгое - «Здание РНУ. гараж. Уренгойское УМН. Текущий ремонт» был привлечен субподрядчик - ООО «Чистый город».

На основании п.1.1 Контракта ответчик обязался нести полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно п. 28.1 Контракта качество выполненных Субподрядчиком Работ, должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов.

В силу п. 28.4 Контракта на результат Работ, выполняемых по Контракту, установлен гарантийный срок продолжительностью 2 (два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией КС-14, или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта Ф-36.

Согласно Акту сдачи работ, гарантийный срок составляет период с 26.11.2023 года по 25.12.2025 года.

На основании дополнительного соглашения к Контракту № 2 от 18.12.2023 года ответчику была перечислена сумма оплаты за выполненные работы в размере 10 772 464 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 28.11 Контракта стороны условились о том, что если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность материалов и оборудования поставки Субподрядчика; несоответствие результата работ требованиям Рабочей документации, нормативным документам, действующим в системе ПАО «Транснефть», проектным и техническим характеристикам, установленным Рабочей документацией на данные материалы и оборудование, то Субподрядчик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектных Материалов и Оборудования или их частей на доброкачественные Материалы и Оборудование.

В пределах гарантийного срока Заказчик строительно-монтажных работ – АО «Транснефть-Сибирь» обратилось к ООО «ГТС» с требованием об устранении выявленных дефектов и недостатков.

По результатам обращения комиссией в составе представителей Подрядчика и Субподрядчика была проведена проверка указанных недостатков, по результатам которой составлен Акт о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный срок от 24.05.2024 с Приложением, содержащим перечень выявленных замечаний.

Все дефекты и недостатки были приняты Субподрядчиком и утверждены уполномоченным лицом ООО «Чистый город» - генеральным директором ФИО2 Составлен Перечень мероприятий по устранению замечаний с конкретными сроками исполнения по каждому дефекту и недостатку. Конечный срок устранения замечаний - 24 июля 2024 года.

Однако в установленные сроки, существенная часть замечаний так и не была устранена, из 16 замечаний исправлено только 12. Мотивированных доводов о причинах неисполнении обязательств, переносе срока работ, в адрес Истца, либо Заказчика, не представлено.

В связи с невыполнением в установленный срок требования Заказчика (АО «Транснефть-Сибирь») об устранении замечаний на объекте «Здание РНУ. гараж. Уренгойское УМН. Текущий ремонт», со стороны АО «Транснефть-Сибирь» поступило уведомление о принятом решении об устранении гарантийных дефектов силами других привлеченных организаций.

Учитывая то, что ответственность ООО «ГТС» за ненадлежащее исполнение обязательств в период гарантийного срока обеспечена банковской гарантией ПАО «Совкомбанк», АО «Транснефть-Сибирь» являясь Бенефициаром по договору банковской гарантии обратилось в Банк с целью покрытия своих расходов на устранение неисполненных дефектов за счет банковской гарантии.

Согласно Сводно-сметному расчету стоимости для возмещения своих расходов в Банк Заказчиком Истцу предъявлена сумма в размере 717 000 рублей 77 копеек.

В регрессном порядке, указанная сумма перевыставлена Банком Принципалу по договору - ООО «ГТС».

В силу п. 28.14 Контракта в случае, если отступления в работе от условий Контракта, выявленные дефекты/недостатки результата Работ или иные недостатки результатов Работы не были устранены в установленный Субподрядчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми. Подрядчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций, оговоренных в статье 29 Контракта.

Помимо этого, согласно п. 29.2.1 Контракта. Субподрядчик несет предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность перед Подрядчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных Рабочей документацией и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах.

На основании п. 29.2.2 Контракта за задержку более чем на 10 (десять) календарных дней сроков устранения, указанных в актах-предупреждениях, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от Контрактной цены. Кроме того, Субподрядчик за свой счет возмещает ущерб (компенсирует затраты Заказчика за ущерб), вызванный вышеуказанными действиями и устраняет собственными силами допущенные нарушения.

Учитывая то, что срок устранения недостатков работ истек 24.07.2024, по состоянию на 31.12.2024 просрочка исполнения составляет 160 дней, размер неустойки составляет 323 173 рубля 93 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.11.2024 была направлена претензия.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Как указано выше, ответчиком работы выполнены, а истцом приняты работы и оплачены.

Факт выявленных дефектов и недостатков зафиксирован в Акте о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный срок от 24.05.2024.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В силу части 1 статье 723 ГК РФ указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не оспаривает факт неисполнения работ по устранению недостатков и возникших в связи с этим убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных обществом работах заявленных истцом недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков ответчиком, в материалах дела не имеется, суд полагает доказанным факт возникновения у истца убытков в общей сумме 717 000 рублей 77 копеек в виде стоимости работ по устранению недостатков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков предусмотренную условиями договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Пунктом 29.2.2 Контракта предусмотрено, что за задержку более чем на 10 (десять) календарных дней сроков устранения, указанных в актах-предупреждениях, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от Контрактной цены. Кроме того, Субподрядчик за свой счет возмещает ущерб (компенсирует затраты Заказчика за ущерб), вызванный вышеуказанными действиями и устраняет собственными силами допущенные нарушения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, правомерным является привлечение общества к ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания пени

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Рассмотрев заявление о снижении пени, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о взыскании неустойки исходя из Контрактной цены за каждый день просрочки согласовано сторонами и при заключении контракта не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерным, поскольку выявленные недостатки ответчиком были частично исполнены, судом отклоняется.

Ответчик, зная о наличии дефектов действовал недобросовестно, длительное время уклонялся от их устранения, самостоятельно их не устранил, о невозможности их устранения истцу не сообщил, в результате чего последний понес убытки.

Кроме того, неустойка в размере 0,05% является ниже обычно применяемого в договорных правоотношениях размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 717 000 рублей 77 копеек, неустойку в размере 323 173 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 205 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова