Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24668/2025
г. Краснодар
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от закрытого акционерного общества «Волгатранснефть» – ФИО1 (доверенность от 05.05.2025), от и.о. капитана морского порта Кавказ ФИО2 Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» – ФИО3 (доверенность от 15.05.2025), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» – ФИО3 (доверенность от 01.11.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волгатранснефть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А32-24668/2025, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Волгатранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Азовского моря» (далее – учреждение), исполняющему обязанности капитана морского порта Кавказ ФИО2 Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря»: о признании незаконным отказа и.о. капитана морского порта Кавказ в продлении срока предоставить документацию по удалению затонувшего имущества – носовой части танкера «Волгонефть-239» и требование предоставить документацию в кратчайший срок,


выраженные в письме от 06.03.2025 № 276/24, о признании незаконным требования и.о. капитана морского порта Кавказ от 16.04.2025 № 3 об удалении затонувшего имущества – носовой части танкера «Волгонефть-239» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Правительством Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Краснодарского края привлечены: Совет Министров Республики Крым; Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования; Министерство транспорта Республики Крым.

Решением суда от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств исполнения обществом обязательств по своевременности разработки документации по удалению затонувшего имущества, а также отсутствием оснований для оспаривания требования от 16.04.2025 № 3, адресованного иному юридическому лицу.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, отказ в продлении срока предоставления документации и требование предоставить документацию в кратчайший срок являлось неисполнимым.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт», учреждение, исполняющий обязанности капитана морского порта Кавказ ФИО2 и Федеральная службы по надзору в сфере природопользования просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и. о. капитана морского порта Кавказ в отношении собственника затонувшего имущества – общества, издал распоряжение от 16.12.2024 № 244, согласно которому на собственника затонувшего имущества – нефтеналивного «Волгонефть-239», возлагалась обязанность разработать документацию по удалению затонувшего имущества в соответствии с Требованиями к составу и содержанию


документаций по удалению затонувшего имущества, а также критериев оценки такой документации, утверждёнными приказом Минтранса России от 12.05.2022 № 176, в срок до 16.02.2025.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 распоряжения от 16.12.2024 № 244 на собственника затонувшего имущества возложена обязанность не позднее трёх месяцев с даты издания распоряжения приступить к удалению затонувшего имущества и не позднее шести месяцев с даты издания распоряжения его удалить.

На основании поступившего от общества извещения от 16.12.2024 о намерении приступить к удалению вышеуказанного затонувшего имущества, и. о. капитана морского порта Кавказ издано распоряжение об условиях удаления затонувшего имущества – носовой части танкера «Волгонефть-239» от 25.12.2024 № 247, которое действовало до 15.06.2025.

Срок разработки документации на основании распоряжения и. о. капитана морского порта Кавказ от 20.02.2025 № 41 был продлён до 03.03.2025.

27 февраля 2025 года в адрес капитана поступило письмо общества по вопросу предоставления отсрочки разработки документации до 30.03.2025, по результатам рассмотрения которого направлено письмо обществу от 06.03.2025 № 276/24 о предоставлении документации в максимально кратчайший срок.

В связи с непредставлением обществом документации по удалению затонувшего имущества в установленные сроки, капитаном издано требование от 16.04.2025 № 3 об удалении затонувшего имущества – носовой части танкера «Волганефть-239» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Республики Крым.

Не согласившись с указанными решениями капитана порта, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 12.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статьями 110, 111, 113 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Суды установили, что распоряжение № 244 о разработке документации по удалению затонувшего судна «Волганефть-239» издано 16.12.2024.

2 января 2025 года общество заключило с ФГБУ «Морспасслужба» договор об оказании услуг по разработке документации по удалению затонувшего судна. С учётом продления сроков разработки документации, общество обратилось с заявлением о повторном продлении сроков – 27.02.2025.


В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии достаточных мер для исполнения обязанности по разработке документации в установленные сроки.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что разработка документации по удалению затонувшего имущества была невозможна без проведения водолазных работ, которые ввиду погодных условий было невозможно провести до 03.03.2025, поскольку службой капитана морского порта Кавказ ведется журнал по контролю за метеоусловиями в морском порту Кавказ, согласно которому в период с 15.12.2024 по 03.03.2025 по погодным условиям была возможность проведения водолазных работ на месте затопления носовой части т/х «Волгонефть-239». Возможность проведения водолазных работ подтверждается также выпиской из реестра разрешений водолазных и огневых работ, согласно которой в указанный период проводились водолазные работы сторонними организациями. Кроме того, из содержания письма заявителя от 17.02.2025 исх. № 132 следует, что в период с 31.12.2024 по 25.01.2025 проведены водолазные работы с целью обследования носовой части т/х «Волгонефть-239».

Суды учли, что с учётом того, что срок удаления затонувшего имущества истёк 15.06.2025 и имущество не удалено, то в силу статьи 113 КТМ РФ, общество утратило право собственности на носовую часть танкера «Волгонефть-239». Из выписки из Государственного судового реестра от 16.05.2025 № 303756383 следует, что танкер «Волгонефть-239» исключён из государственного судового реестра Российской Федерации – 07.05.2025, что свидетельствует об утрате обществом права собственности на затонувшее имущество.

Кроме этого, требование Капитана морского порта от 16.04.2025 № 3 фактически выдано не обществу, а иному юридическому лицу – Правительству Республики Крым и не содержит требования о совершении обществом каких либо действий. Следовательно, названное требование выдано в соответствии с требованиями КТМ РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Кодекса сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об установлении иного срока для Правительства Республики Крым надлежит отклонить, поскольку срок разработки документации и проведения работ по удалению затонувшего имущества Правительством Республики Крым связан с необходимостью проведения закупочных процедур и выделением соответствующих средств из бюджета.


Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением окружного суда от 16.12.2025 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу

№ А32-24668/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Волгатранснефть» в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина


Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников