Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А27-14405/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-14405/2023 именем Российской Федерации 24 октября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская Угольная Компания» (ОГРН <***>) о взыскании 788 716,80 рублей задолженности, 42 579,90 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствие представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Самур» (далее – по тексту - истец, ООО «Самур») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Распадская Угольная Компания» (далее – ответчик, ООО «РУК») основного долга в размере 788 716,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 35 341 рублей. Как следует из заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 08.11.2022 №1116. Отзыв на заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены. Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 788 716,80 рублей, просит взыскать с ООО «РУК» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 579,90 рублей. Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим. Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование истца в части взыскания процентов подлежит рассмотрению судом с учетом уточненной редакции требований от 06.09.2023. Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 08.11.2022 №1116 на сумму 788 716,80 рублей на основании выставленного счета на оплату от 28.10.2022 №194. Согласно п. 6 счета на оплату от 28.10.2022 №194 предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ, однако оплата ответчиком своевременно не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден товарной накладной от 08.11.2022 №1116, подписанной сторонами без замечаний. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплата задолженности произведена с нарушением согласованного сторонами срока – 01.09.2023. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по 01.09.2023 в сумме 42 579,90 рублей. Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Произведенный истцом уточненный расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. Иск подлежит удовлетворению. В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части также подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 788 716,80 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская Угольная Компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по 01.09.2023 в размере 42 579,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 481 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская Угольная Компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 145 рублей государственной пошлины по иску. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.А. Сапрыкина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "САМУР" (ИНН: 6318152214) (подробнее)Ответчики:ООО "Распадская угольная компания" (ИНН: 4253029657) (подробнее)Судьи дела:Сапрыкина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |