Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-10701/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10701/2019
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфацем" (адрес: Россия, 194355, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 3, оф. 96, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Видар" (адрес: Россия, 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская д.10, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 10.12.2018 № 1812/1

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 (решение от 09.07.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфацем" (далее – истец, ООО "ТД Альфацем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Видар" (далее – ответчик, ООО "Видар") о взыскании 329 379 руб. 60 коп. задолженности и 341 022 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 10.12.2018 № 1812/1.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и акт сверки, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела № А56-144000/2018.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения рассмотрения дела судом не установлено, ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "ТД Альфацем" (поставщик) и ООО "Видар" (покупатель) заключили договор поставки от 21.04.2017 № 21/04-С (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы на условиях и в порядке, определенных Договором.

Согласно приложению № 1 к Договору поставщик принял на себя обязательство поставить щебень вторичный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, по цене 700 руб. за единицу товара – куб.м.

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали возможность изменения количества и марки поставляемого товара по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору либо путем указания иной марки либо количества поставляемого товара к заявке (отгрузочной разнарядке) покупателя. В последнем случае указанные изменения не носят обязательного характера для поставщика и подлежат обязательному согласованию с поставщиком с учетом возможности поставки последнего. На согласованный объем поставки поставщик по требованию покупателя представляет последнему счет на оплату.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора покупатель принял на себя обязательство своевременно производить оплату поставленного товара.

Порядок и сроки оплаты товара согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора цена товара устанавливается в Протоколе согласования цены к Договору. Поставщик вправе изменять цену товара. При изменении цены поставщик в письменной форме уведомляет об этом покупателя не позднее чем за пять рабочих дней до начала поставки по новой цене (пункт 4.2 Договора). В случае неполучения поставщиком в трехдневный срок со дня уведомления письменного отказа покупателя от получения товара по новым ценам, новая цена считается согласованной (пункт 4.2.1 Договора).

Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену (пункт 4.2.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем поставщику 100% предоплаты.

Оплата разницы между размером предоплаты и стоимостью фактически принятого покупателем по заявке товара производится последним в течение трех банковских дней со дня поставки (пункт 4.3.1 Договора).

Оплата товара, поставленного поставщиком покупателю без предварительной оплаты, осуществляется последним в течение 7 (семи) календарных дней со дня поставки (пункт 4.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (при нарушении сроков оплаты до тридцати календарных дней), в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (при нарушении сроков оплаты свыше тридцати календарных дней).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 2 018 667 руб. 60 коп., что подтверждается подписными сторонами универсальными передаточными документами от 22.04.2017 № 1745, от 25.04.2017 № 1746, от 25.04.2017 № 1847, от 26.04.2017 № 1853, от 27.04.2017 № 1747, от 27.04.2017 № 1857, от 28.04.2017 № 1748, от 02.05.2017 № 1878, от 02.05.2017 № 1966, от 03.05.2017 № 1881, от 03.05.2017 № 1973, от 04.05.2017 № 1990, от 05.05.2017 № 2017, от 11.05.2017 № 2138, от 15.05.2017 № 2301, от 18.05.2017 № 2318, от 23.05.2017 № 2383, от 28.08.2017 № 5177, от 01.09.2017 № 5201, от 08.09.2017 № 5357, от 11.09.2017 № 5561, от 18.06.2018 № 3887, от 19.06.2018 № 3888, от 26.06.2018 № 4070, от 26.06.2018 № 4671, от 30.06.2018 № 4191, от 03.07.2018 № 4317, от 05.07.2018 № 4447, от 17.07.2018 № 5013, от 23.07.2018 № 5014, от 23.07.2018 № 5090, от 25.07.2018 № 5324, от 28.07.2018 № 5423.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 329 379 руб. 60 коп., на возможность начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 03.12.2018 № 18/030/П с требованием об оплате.

Поскольку требования претензии ООО "Видар" не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 329 379 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки (341 022 руб. 86 коп.) рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки с учетом положений пунктов 4.3.1 и 4.3.2 Договора, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора (0,2% при нарушении сроков оплаты до тридцати календарных дней, 0,5% при нарушении сроков оплаты свыше тридцати календарных дней), за период с 27.04.2017 по 29.01.2019.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал поставку товара в рамках Договора, в связи с чем договорная неустойка не подлежит начислению, подлежат отклонению.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, в качестве основания для поставки указан – «основной договор».

В судебном заседании стороны пояснили, что иных договоров между ними не заключено.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик принял товара с учетом положений пункта 1.2 Договора, оснований полагать, что поставка произведена вне рамок заключенного сторонами Договора не имеется.

Срок действия Договора согласован сторонами в пункте 10.1 – до 31.12.2017 (с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год при условии, если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть).

Поскольку доказательств заявления возражений против продления срока Договора в материалы дела не представлено, доводы ответчика об истечении срока действия Договора подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несоответствии цены товара, указанной в универсальных передаточных документах, согласованной в приложении № 1 к Договору, с учетом принятия ответчиком товара без возражений и положений пунктов 1.2, 4.2, 4.2.2 Договора подлежат отклонению.

Доводов относительно соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" 329 379 руб. 60 коп. задолженности, 341 022 руб. 86 коп. неустойки, 16 408 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.