Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А44-2752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2752/2021

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОО "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 5321040050, ОГРН 1035300289364)

о взыскании 65798 руб. 69 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- ответчик, Комитет) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. части неосновательного обогащения; 2000 руб. части неустойки за просрочку оплаты, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 62 377,70 руб. за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2018 по 28.02.2021, пени в сумме 3876,67 руб., а также пени по день фактической оплаты.

Представитель ответчика требования не признала, полагая, что бремя содержания муниципального имущества возникает с момента государственной регистрации права, то есть с 23.12.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв до 14.07.2021. После перерыва истцом представлены справочные расчеты задолженности.

Как установлено судом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома № 21а по ул.Каберова-Власьевская в г.Великий Новгород, на первом этаже которого расположено нежилое помещение площадью 60,2 кв.м., зарегистрированное с 23.12.2020 на праве собственности за муниципальным образованием –городской округ Великий Новгород (л.д.19-22).

За период с августа 2018 года по февраль 2021 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 21а по ул.Каберова-Власьевская в г.Великий Новгород (далее- спорное помещение), поставлена тепловая энергия на общую сумму 62 377,70 руб. (л.д.6-8).

05 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.13-18), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением № 3 в качестве таких объектов указаны, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" подтверждено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте dom.gosuslugi.ru многоквартирный дом № 21а по ул.Каберова-Власьевская в г.Великий Новгород введен в эксплуатацию в 1961 году.

Доказательств того, что спорное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в суд не представлено. К собственности Новгородской области данное помещение не отнесено (л.д.84). Спора по поводу данного помещения не имеется в отсутствии доказательств обратного.

Согласно письму ГБУК Новгородская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих «Веда» с 01 августа 2018 года помещение ими освобождено (л.д.59), кто являлся правообладатель занимаемого им до 01.08.2018 помещения им не известно (л.д.99).

Следовательно, в отсутствии доказательств принадлежности спорного помещения иным лицам, следует признать, что при разграничении собственности спорное нежилое помещение в указанном жилом доме отнесено к муниципальной собственности.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на возникновение права муниципальной собственности с 23.12.2020.

Как следует из выписки из ЕГРП с 07 июня 2019 года нежилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д.82).

Решением Новгородского районного суда от 09.10.2020 по делу № 2-4671/2020 признано право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 60,2 кв.м., расположенное в спорном доме (л.д.58).

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают факта возникновение права муниципальной собственности в силу закона с момента разграничения собственности в 1992 году.

Совершение муниципальным образованием в период с 2019 по 2020 годы действий по постановке на учет объекта недвижимости как безхозяйного и последующего обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности могут только подтверждать отсутствие иного собственника спорного помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, последний осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода (л.д.69-79).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с августа 2018 года по февраль 2021 года исходя из площади помещения 60,2 кв.м., норматива потребления коммунальной услуги по отопления - 0,0154, 0,015661 Гкал, количества тепловой энергии потребленной 0,927 (0,943) Гкал в месяц и тарифа на тепловую энергию на соответствующий год.

Размер ежемесячной платы составил в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 1938,20 руб., 1971,05 руб. - в период с 01.01.2019 по 20.06.2019, 2034,88 руб. – в период с 01.07.2019 по 31.01.2020, 2055,23 руб. – в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 62 377,70 руб. за период с 01.08.2018 по 28.02.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также начислены пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 07.07.2021 в размере 3876,67 руб. (л.д.93-97).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом верно, с учетом моратория на начисление пени с 06.04.2020, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 3876,67 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пунктах 13 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46

"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, с Комитета подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., остальная часть госпошлины взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем деле суд полагает возможным исправить описку в резолютивной части решения, указав правильное наименование ответчика – муниципальное образование -городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования-городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу ООО «ТК Новгородская 66 254,37 руб., в том числе задолженность за поставленный коммунальный ресурс в нежилое помещение по адресу: <...>, пом.1-н в размере 62 377,70 руб., неустойку в размере 3876,67 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 62 377,70 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2021, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева