Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А08-9557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9557/2020
г. Белгород
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН <***>)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 747 911 руб. 04 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании основного долга по договору аренды от 28.07.2015 г. в размере 2 545 597 руб. 49 коп., пени по договору в размере 605 086 руб. 09 коп.

13.02.2023 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 973 040,88 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 21.12.2022 и 2 774 870,16 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, а также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 на основании Постановления Администрации Староосколького городского округа Белгородской области № 2722 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 64-1/15, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:05:0209004:143, площадью 8819 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотеля (п.1.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2015.

Согласно п. 2.1 договор заключается на срок с 30.03.2015 по 30.03.2018.

Размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случая принятия нормативных актов РФ, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и(или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.).

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу правовых актов РФ, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате арендатором.

При этом если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, кроме жилищного строительства (а в случае, если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет - по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости - начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента, равного 2, в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (пункт 3.6. договора).

В соответствии с п.4.3.2 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (при условии наличия в действующем законодательстве возможности такой пролонгации).

В соответствии с п. 6.4 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента прекращения договора.

В Приложении к договору аренды земельного участка от 28.07.2015 года № 64-1/15 определена методика расчета арендной платы, размер арендной платы составляет 659 руб. 44 коп. в месяц.

Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность ответчика письменно сообщить не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или при досрочном освобождении участка.

Ответчик истца об освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора аренды не уведомлял, земельный участок истцу не возвращал. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15.08.2018 года истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной за земельный участок, начиная с 01.01.2018, в связи с определением его рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 429 507,96 руб. в год, на основании отчета независимого оценщика.

07.03.2019 истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы, начиная с 01.01.2019 – в размере 447 976,80 руб. в год в связи с увеличением арендной платы на уровень инфляции.

28.02.2020 истцом ответчику направлено уведомление об увеличении размера арендной платы на уровень инфляции с 01.01.2020 до суммы 461 416,08 руб. в год.

Ответчик свои договорные обязательства по внесению по полному и своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 545 597,49 руб. за период с 01.03.2018 по 05.11.2020.

14.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При расчете арендной платы истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка".

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 3.6 заключенного договора аренды если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, кроме жилищного строительства (а в случае, если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет – по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости – начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента равного 2,в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов в плоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект надвижимости.

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, Постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп.

Доказательства получения ответчиком разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, в силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно размера арендной платы судом по делу назначена экспертиза по вопросу определения размера рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок площадью 8 819 кв. м. с кадастровым номером 31:05:0209004:143 расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотелем, по состоянию на 01.01.2018?, производство которой поручено ООО «Оценка Экспертиза Право», эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта №214/22 от 14.10.2022 размер рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок площадью 8819 кв.м. с кадастровым номером 31:05:0209004:143 расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на два поста, магазина смешанных товаров со складом и мотелем, по состоянию на 01.01.2018 составляет 430 000,00 руб.

Истец произвел расчет задолженности по арендной плате за весь спорный период, начиная с 01.01.2018, исходя из установленной экспертом рыночной стоимости годового размера арендной платы, и уточнил исковые требования.

Вместе с тем, проверив расчет арендной платы, представленный истцом, исходя из установленного экспертом рыночной стоимости годового размера арендной платы, суд признает его не верным в части расчета арендной платы за 2018 год на основании следующего.

Истцом расчет арендной платы с 01.01.2018 произведен на основании постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п. 6 постановления № 501-ПП размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92), в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По условиям договора аренды от 28.07.2015 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п.2 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 01.12.2018 обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.

Как указано выше согласно п. 6 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Таким образом, предусмотренная договором аренды от 28.07.2015 №64-1/15 методика расчета арендной платы подлежит изменению с кадастрового размера арендной платы на рыночный размер арендной платы.

Изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы предусмотрено п. 3.4 договора, не противоречит его условиям, в связи с чем подлежит применению.

В соответствии с п. 11 Постановления № 501-ПП от 28.12.2017 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения в одностороннем порядке арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, не проводится. При этом арендная плата подлежит перерасчету:

- при изменении кадастровой стоимости в связи утверждением результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

- при изменении кадастровой стоимости в связи с изменением характеристик земельных участков, которые привели к изменению кадастровой стоимости, - с 1 числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 12 Постановления № 501-ПП от 28.12.2017 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется.

Таким образом, из условий пунктов 11,12 Постановления № 501-ПП от 28.12.2017 следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен Постановлением № 501-ПП от 28.12.2017.

Из изложенного следует, что установленный размер рыночной стоимости годовой арендной платы подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019, с учетом того, что оценка рыночной стоимости проведена истцом в 2018 году.

Таким образом, с 01.01.2018 года расчет арендной платы следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 10 Постановления № 501-ПП от 28.12.2017 при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

Изменение методики расчета арендной платы (с кадастровой на рыночную) в 2019 году не противоречит условиям договора (п. 3.4 договора), в связи с чем, подлежит применению.

В ходе рассмотрения дела ответчик выражал несогласие с применением ДИЗО при расчете задолженности повышающего коэффициента – 2 и 3, предусмотренного п. 3.6 договора аренды, ссылался на необоснованность применения данного коэффициента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, кроме жилищного строительства (а в случае, если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет - по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости - начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента, равного 2, в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Приведенное условие арендного обязательства согласуется с положениями пункта 10 постановления правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена", что свидетельствует о правомерности его включения в договор аренды земельного участка.

По своей правовой природе взыскание арендн6ой платы в двух и трехкратном размере представляет собой меру ответственности, применяемую к арендатору, по причине непринятия разумных и адекватных действий для освоения земельного участка и завершения строительства. В этом случае повышение арендной платы преследует цель компенсации отсутствия соответствующего результата в течение определенного времени, на который были изначально направлены арендные отношения, а именно – на развитие экономики региона, определенного вида инфраструктуры, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта и реальном осуществлении проекта , для реализации которого предоставлен земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство № 31-510-1131-06845-12 выдано 19.09.2012 на строительство объекта капитального строительства сроком до 31.12.2013.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, под строительство которого был предоставлен спорный земельный участок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признает верным представленный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а с 01.01.2019 по 31.12.2022, исходя из определенной экспертом рыночной стоимости годового размера арендной платы, на общую сумму 4 207 710,79 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в указанном размере.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в части в сумме 4 207 710,79 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пеню за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в сумме 2 774 870,16 руб.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 5.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил об ее уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности, период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что расчет задолженности, исходя из установленной экспертом рыночной стоимости годового размера арендной платы, за весь спорный период, суд признал неверным в части расчета за 2018 год, то и расчет неустойки, исходя из рассчитанной таким образом задолженности по арендным платежам также является неверным.

Между тем, исходя из размера арендной платы в 2018 году, рассчитанному по кадастровой стоимости земельного участка, и в 2019 году, рассчитанному по установленной экспертом рыночной стоимости годового размера арендной платы, суд считает верным расчет пени истцом, исходя из указанных размеров задолженности, который составляет за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 сумму 2 027 511,06 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению в размере 2 027 511,06 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №359464 от 08.06.2022 внес на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 50 000 руб. 00 коп. Ответчик на основании платежного поручения № 5 от 24.02.2022 внес на депозитный счет суда 12 000 руб. 00 коп.

Согласно счету ООО «Оценка Экспертиза Право» №214 от 27.10.2022, стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с определением суда от 29.11.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области на счет ООО «Оценка Экспертиза Право» перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек, в том числе, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений платежным поручением №359464 от 08.06.2022 в сумме 13000 руб. 00 коп. и ООО "ПРЕСТИЖ" платежным поручением № 5 от 24.02.2022 в сумме 12000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 125 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 700,70 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН <***>) 4 207 710 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 2 027 511 руб. 06 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 8 125 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, а всего 6 243 346 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений отказать.

3.Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 700 руб. 70 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.