Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А59-1016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1016/2016

г. Южно-Сахалинск

«06» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) к областному государственному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693010, <...>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, при участии

от истца: ФИО2 – директор; ФИО3 по доверенности от 07.02.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.04.2017;

от третьего лица: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2016 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (далее – ООО «Школьное питание») к областному государственному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сахалин» (ОГАУ «ФК «Сахалин») о признании решения ОГАУ «ФК «Сахалин» об одностороннем отказе от исполнения договора № 87-Ю/2015 от 11.12.2015 года на оказание услуг по организации питания спортсменов ОГАУ «ФК «Сахалин» с ООО «Школьное питание» недействительным.

Иск основан на том, что между сторонами был заключен указанный выше договор. Оказание услуг питания осуществлялось с 10.01.2016 по 17.01.2016 на базе помещения ОГАУ «ФК «Сахалин». 15.01.2016 года ООО «Школьное питание» было вручено решение заказчика об одностороннем отказе от договора с 18.01.2016 года на основании того, что обязанности по договору не исполняются. С 18.01.2016 работники ООО «Школьное питание» не допущены для выполнения обязанностей по договору. Ответчик не уведомлял истца с приказом о создании бракеражной комиссии. Проверки комиссией фактически не проводились Выводы, изложенные в актах комиссии, не соответствуют фактическому положению дел. При проведении проверок представители истца не участвовали. При формировании бракеражной комиссии ответчик нарушил п. 3.1.4 договора. Требования, изложенные в претензиях, голословны и противоречивы. Комиссия указывает на то, что меню не предоставлялось, тогда как в претензии от 15.01.2016 года ссылается на то, что оно согласовано. В претензии указано, что меню не согласовано на том основании, что оно составлено для учащихся, а не для спортсменов, что не подтверждено ссылками на какие-либо нормативные акты, содержащие конкретные требования, в том числе заказчик утверждает, что калорийность меню не достигает 3 600 кКал, но не приводит конкретных расчетов, также не приводится доказательств того, что выданные порции не соответствуют указанной калорийности; не соответствует п. 1.8 договора; заказчик имел право при согласовании меню выдвинуть разногласия. Жалобы спортсменов нигде не зафиксированы, книга отзывов содержит положительные отзывы. Заказчик не обеспечил передачу в полном объеме оборудования в соответствии с п. 3.3.9 договора аренды № 86-Ю от 11.02.2015 года. Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой. Просит отказ признать недействительным на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что с иском не согласен. В отзыве приведены подробные мотивы и пояснения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 17.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аллегра».

В отзыве на иск ООО «Аллегра» указало, что в 2015 году ООО «Аллегра» и ОГАУ «ФК «Сахалин» заключались договоры оказания услуг по организации питания спортсменов. В ноябре 2015 года ОГАУ «ФК «Сахалин» сообщило о том, что на 2016 год договоры пролонгироваться не будут. 31.12.2015 года ООО «Аллегра» освободило занимаемое помещение. 17.01.2016 года от ОГАУ «ФК «Сахалин» поступил запрос о заключении договора с 18.01.2016 года на один месяц в связи со сложной ситуацией и отсутствием возможности поиска другого поставщика из-за отсутствия времени. ООО «Аллегра» не может дать пояснения относительно конкретных фактов по данному спору. Полагает, что ОГАУ «ФК «Сахалин» действовало в соответствии с законом. В настоящее время между ОГАУ «ФК «Сахалин» и ООО «Аллегр» договор заключен по 31.07.2016 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 февраля 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 11.12.2015 между ОГАУ «ФК «Сахалин» (заказчик) и ООО «Школьное питание» (исполнитель) заключен договор № 87-Ю/2015 на оказание услуг по организации питания спортсменов ОГАУ «ФК «Сахалин», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации питания спортсменов ОГАУ «ФК «Сахалин».

Срок оказания услуг с «01» января 2016 года по «31» декабря» 2016 года.

В п.п. 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что питание спортсменов осуществляется в соответствии с перспективным меню, которое утверждает заказчик.

Место оказание услуг: <...> (гостиница «Спортивная»).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.7 договора под организацией питания спортсменов исполнителем понимается обеспечение спортсменов в количестве 30 человек, четырехразовое питание (завтрак, обед, полдник, ужин) по цене 749 рублей 33 копейки в день на одного человека, согласно перспективному меню и заявки на питание, утвержденной заказчиком.

Время питания: завтрак –с :30 до 10:00, обед – с 12:00 до 15:00, полдник – с 16:00 до 16:30, ужин – с 18:00 до 20:30.

Калорийность питания спортсменов согласно перспективному меню не должна быть меньше 3 600 ккал в день.

Примерное 14 –дневное меню утверждается заказчиком и исполнителем.

В подтверждение наличия оснований для одностороннего отказа от договора ответчик указал следующее.

На основании пункта 3.2.1 Договора Ответчиком утвержден состав комиссии для проведения проверки соблюдения условий Договора. По результатам проверок составлены акты от 11.01.2016 года № 1, от 15.01.2016 № 2, в которых зафиксированы нарушения исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Истцу два раза направлены претензии с приложенными актами, требованием исполнить свои обязательства по Договору надлежащим образом и предупреждением о возможности одностороннего отказа от исполнения Договора со стороны Ответчика с 18.01.2016. Нарушения не были устранены. Ответы на претензии не направлялись.

Указанные претензии размещены в Единой Информационной Системе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с допущенными нарушениями (неоднократно), ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору, на основании статей 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3.2.5, 7.3. Договора, пункта 10.2.3 Положения о закупке принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое 17.01.2016 года вручено директору ООО «Школьное питание».


18.01.2016 указанное решение размещено в Единой Информационной Системе (zakupki.gov).

Истец 17.01.2016 отработал последний день и вывез свою продукцию (инвентарь, посуду, продукты и т.д.), персонал покинул рабочие места. Больше истец на объекте не появлялся.

Выполнив указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суд пришел к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения предусмотрена пунктами 3.2.3, 7.3 заключенного между сторонами спора договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы

другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГК РФ).

В п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5, 3.3.7 договора предусмотрены обязанности исполнителя:

- организовать питание спортсменов ежедневно, в дни согласно заявкам, в соответствии с требованиями нормативных документов и условиями настоящего договора предоставления услуг;

- обеспечивать строгое соблюдение установленных нормативных документах санитарных, противопожарных правилах, технологических, нормативных документах, обязательные требования к качеству услуг, продуктов питания, их безопасности для жизни, здоровья спортсменов, окружающей среды и имущества;

- обеспечить участие представителя исполнителя в баркеражной комиссии для проведения ежедневного бракеража приготовленных блюд;

- обеспечить обязательное сопровождение оказываемых услуг по следующему перечню документов, которое должно находиться непосредственно в пункте приема пищи заказчика в специально отведенных для них местах:

- заявки на питание, журнал учета фактической посещаемости спортсменов;

- бракеражный журнал;

- копии перспективного 14-дневного меню и наличие ежедневного меню;

- контрольные блюда;

- книга отзывов и предложений;

- информация об исполнителе и оказываемых услугах;

- качественные удостоверения, сертификат качества на продукцию исполнителя.

В договоре также предусмотрены обязанности заказника.

Согласно п. 3.1.3 договора заказчик обязуется назначить уполномоченное лицо, контролирующее учет фактически питающихся спортсменов и несущее ответственность за ежедневное предоставление исполнителю заявки о количестве питающихся на следующий день.

В п. 3.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется создать с обязательным участием представителя исполнителя, представителя заказчика и медицинского работника заказчика бракеражную комиссию для проведения ежедневного бракеража приготовленных блюд.

В соответствии с п. 3.1.6 заказчик обязуется утвердить совместно с исполнителем режим (график) работы помещения для приема пищи.

В п. 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан заключить договор совместного использования помещения для приема пищи спортсменов и компенсации коммунальных и других услуг в гостинице «Спортивная».

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Анализ положений заключенного сторонами договора указывает на наличие встречных обязанностей сторон, в частности у заказчика создать с участием представителя исполнителя бракеражную комиссию, утвердить перспективное меню и подать заявки на питание (п. 1.5, 1.7, 3.1.4, 3.3.7 договора). В свою очередь, на исполнителя возложены обязанности организовать питание спортсменов ежедневно, в дни согласно заявкам, и обеспечить участие представителя в бракеражной комиссии.

Таким образом, обязанности исполнителя организовать питание спортсменов предшествует обязанность заказчика подать заявку на питание.

В ходе судебного разбирательства ответчик такие заявки в материалы дела не представил.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора при обнаружении нарушений исполнителем обязательств, предусмотренных по настоящему договору заказчик вправе требовать по своему выбору:

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию питания;

- незамедлительного безвозмездного повторного изготовления продукции питания надлежащего качества.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если в установленный заказчиком срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Понятие «недостатки оказанной услуги» раскрыто сторонами договора в пункте 3.2.6, а именно: недостатками по данному договору считать несвоевременную поставку продукции в столовую заказчика.


Как следует из акта от 11.01.2016 No 1, 10 и 11 января истцу вменялось, в частности, низкое качество еды, отсутствие полдника, выдача ужина не в полном объеме, отсутствие бракеражного журнала.

Несвоевременная поставка продукции не указана в качестве нарушения.

При этом в материалах дела имеется копия бракеражного журнала, оригинал которого обозревался в судебном заседании, в котором имеются записи, датированные названными числами, указывающие на хорошее качество блюд (за исключением записи от 11.01.2015 о макаронах).

Указанные записи заверены подписью ФИО5, в дальнейшем приказом от 13.01.2016 No 07-п утвержденной в качестве члена бракеражной комиссии.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что действительно качество блюд было хорошее и претензий именно к поварам у нее не имелось.

Согласно пункту 14.6 СанПиН 2.4.5.2409 -08 выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится).

Опрошенные в ходе судебного разбирательства член комиссии не давали пояснений о том, что такие пробы снимались, или каким-либо иным путем кроме как визуально определялось качество блюд.

Результат бракеража регистрируется в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню -раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков.

При таких обстоятельствах, записи в бракеражном журнале о разрешении продукции в выдаче противоречат акту от 11.01.2016 No 1, составленному ответчиком в одностороннем порядке.

Наличие у заказчика права, предусмотренного договором, на проведение проверок, не исключает обязанности по уведомлению исполнителя о такой комиссии в целях получения объяснений последнего относительно претензий

заказчика к качеству оказываемых услуг.

Как следует из акта от 15.01.2016 No 2, одним из вменяемых исполнителю нарушений в период с 12 по 14 января является не назначение представителя исполнителя для участия в бракеражной комиссии для проведения ежедневного бракеража приготовленных блюд.

Однако приказом от 13.01.2016 No 07-п генеральным директором ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО6 утверждена бракеражная комиссия в составе: ФИО5, руководитель общежития для проживания спортсменов; ФИО7, инструктор -методист отделения футбола; ФИО8, старший педагог-организатор отделения футбола; ФИО9, медицинская сестра; ФИО10, повар.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что являлась поваром ООО «Школьное питание», что также подтвердила и ФИО5, не отрицалось сторонами.

Таким образом, сведения указанные в акте от 15.01.2016 No 2 противоречат приказу от 13.01.2016 No 07-п.

В опровержение приведенных обстоятельств и противоречий в ходе нового судебного разбирательства ответчик каких-либо доказательств не представил, поэтому эти противоречии трактуются в пользу истца, в связи с чем иск удовлетворяется.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» удовлетворить.

Признать решение областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» об одностороннем отказе от исполнения договора № 87-Ю/2015 от 11.12.2015 на оказание услуг по организации питания спортсменов областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» с ООО «Школьное питание» недействительным.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова