Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А51-599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-599/2017
г. Владивосток
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ РЫБОЛОВЕЦКАЯ КООПЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2015, адрес: 690087, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253736000110, дата регистрации: 04.01.2003) о взыскании 71182 рубля 96 копеек основного долга, неустойки

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 02.03.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец – общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ РЫБОЛОВЕЦКАЯ КООПЕРАЦИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 364 рублей основного долга по договору от 01.01.2016 № 96-с за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, 30 818 рублей 96 копеек пени за период с 06.01.2016 по 05.11.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 18.04.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Из материалов дела суд установил, что 01.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ РЫБОЛОВЕЦКАЯ КООПЕРАЦИЯ» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор № 96-с аренды нежилого помещения в отношении нежилого помещения общей площадью 10 кв.м (помещение № 42 на поэтажном пален 2 этажа) в административном здании лит. 1А с одноэтажной пристройкой лит. 1А и двухэтажной пристройкой лит. 1Б общей площадью 2254,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016 (пункты 1.1, 8.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора аренды размер арендной платы составляет 560 рублей за 1 кв.м без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Пункт 7.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.11.2016 с требованием погасить задолженность по договору в размере 48864 рублей, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность погасил частично в размере 8500 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату из расчета 560 рублей за 1 кв.м без учета НДС, уплачиваемую ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 40 364 рублей за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 818 рублей 96 копеек неустойки за период с 06.01.2016 по 05.11.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 7.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 30 818 рублей 96 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 40364 (сорок тысяч триста шестьдесят четыре) рубля основного долга, 30 818 (тридцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 96 копеек пени, а также 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.