Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А19-8376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8376/2022
г. Иркутск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1023801543017, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

о расторжении контракта,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 01.10.2021 б/н,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее – ООО ТСК «Сибирь», ответчик) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта № 1920141501202000000000000/ФБ/19-120 от 28.12.2019.

Истец настаивает на заявленных требованиях, по доводам искового заявления, ссылается на существенное нарушение ответчиком обязательств по указанному контракту, выразившееся в невыполнение принятых обязательств в полном объеме, длительной просрочки исполнения обязательств по контракту.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТСК «Сибирь» установлен следующий адрес: 664020, <...>.

Определение суда от 25.04.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402571710818 с указанным определением направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутск.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2021 по делу №А19-17993/2020 ООО ТСК «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО ТСК «Сибирь» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, 26.04.2022 направил заявление об ознакомлении с материалами дела. Заявленное ходатайство удовлетворено, судом предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Иных заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, предоставлении дополнительного времени с целью ознакомления с с материалами дела от ответчика не поступило. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что с момента поступления заявления об ознакомлении с материалами дела (26.04.2022) до судебного заседания (23.06.2022) судом предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора (заказчик) и ООО ТСК «Сибирь» (подрядчик) заключен государственный контракт №1920141501202000000000000/ФБ/19-120 от 28.12.2019.

По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы строительно–монтажные работы по объекту: «Реконструкция научно-производственного корпуса (3 этап) резервная линия под мобмощности для выпуска чумной живой вакцины и холерной таблетированной вакцины» в объеме установленном контрактом и проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 5.1.2, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.5 срок выполнения работ с даты заключения государственного контракта до 20.11.2020 с освоением денежных средств в следующем порядке: 2019 год – 75 000 000 руб., 2020 год - 12 025 420 руб. Сроки выполнения работ по этапам определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5) (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта составляет 87 025 430 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 22.09.2020 в связи с увеличением объемов работ по контракту цена контракта составляет 89 708 423 рубля 68 копеек.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата производится государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, с учетом требований раздела 8 контракта и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1702.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ по контракту - с момента заключения сторонами контракта; конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 20.11.2020.

Сроки выполнения работ по этапам определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком поэтапно в соответствии с этапами работ, предусмотренными графиком выполнения работ. Приемка последнего этапа работ производится одновременно с окончательной приемкой выполненных работ по контракту.

Пунктом 4.3 контракта определено, что при завершении последнего этапа работ по контракту подрядчик предоставляет государственному заказчику вместе с комплектом отчетной документации, указанным в настоящем пункте, акт сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 10.2 контракта контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда (пункт 10.4 контракта).

В ходе исполнения контракта заказчиком перечислены ООО ТСК «Сибирь» денежные средства в размере 89 708 423 рубля 68 копеек (платежные поручения №14 от 13.11.2020, №15 от 13.11.2020, №159194 от 29.04.2020, №159449 от 29.04.2020, №170689 от 07.05.2020, №170728 от 07.05.2020, №200976 от 22.05.2020, №201478 от 22.05.2020, №201596 от 22.05.2020, №201745 от 22.05.2020, №233557 от 05.06.2020, №276958 от 23.06.2020, №290169 от 26.06.2020, №329967 от 10.07.2020, №902077 от 29.10.2020, №907993 от 30.10.2020, №919814 от 05.11.2020, №933865 от 09.11.2020, №953095 от 11.11.2020, №991674 от 20.11.2020, №994709 от 20.11.2020, №994726 от 20.11.2020, №994803 от 20.11.2020, №994816 от 20.11.2020, № 62764 от 26.08.2020, №96467 от 08.07.2020, №181581 от 29.12.2020, №181592 от 29.12.2020, №199077 от 19.10.2020, №218051 от 20.10.2020, №394930 от 03.12.2020, №331405 от 08.09.2020, №357915 от 23.07.2020, №505383 от 02.07.2021, №727291 от 02.06.2021, №859976 от 23.12.2020).

Между тем, согласно подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, ООО ТСК «Сибирь» выполнены работы на общую сумму 84 840 937 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.04.2020, №2 от 30.04.2020, №3 от 30.04.2020, №4 от 30.04.2020, №5 от 29.05.2020, №6 от 29.05.2020 №7 от 29.05.2020, № 8 от 29.05.2020, №9 от 29.05.2020, №10 от 30.06.2020, №11 от 30.06.2020, №12 от 30.06.2020, №13 от 30.06.2020, №14 от 30.06.2020, №15 от 30.06.2020, №16 от 30.06.2020, №17 от 30.06.2020, №18 от 30.06.2020, №19 от 30.06.2020, №21 от 15.07.2020, №22 от 15.07.2020, №23 от 15.07.2020, №24 от 15.07.2020, №25 от 15.07.2020, №26 от 15.07.2020, №27 от 31.07.2020, №28 от 31.07.2020, №29 от 31.07.2020, №30 от 31.07.2020, №31 от 31.07.2020, №32 от 31.07.2020, №33 от 31.07.2020, №34 от 31.07.2020, №35 от 31.07.2020, №36 от 31.07.2020, №37 от 31.08.2020, №38 от 31.08.2020, №39 от 31.08.2020, №40 от 31.08.2020, №41 от 31.08.2020, №42 от 31.08.2020, №43 от 31.08.2020, №44 от 31.08.2020, №45 от 31.08.2020, №46 от 31.08.2020, №47 от 31.08.2020, №48 от 31.08.2020, №49 от 25.09.2020, №50 от 25.09.2020, №51 от 25.09.2020, №52 от 25.09.2020, №53 от 25.09.2020, №54 от 25.09.2020, №55 от 25.09.2020, №56 от 25.09.2020, от №57 от 25.09.2020, №58 от 25.09.2020, №59 от 25.09.2020, №60 от 25.09.2020, № 61 от 25.09.2020, №62 от 30.09.2020, №63 от 30.10.2020, №64 от 30.10.2020, №65 от 30.10.2020, №66 от 30.10.2020, №67 от 30.10.2020, №68 от 30.10.2020, №69 от 30.10.2020, №70 от 30.10.2020, №71 от 30.10.2020, №72 от 30.10.2020, №73 от 30.10.2020, №74 от 30.10.2020, №75 от 30.10.2020, №76 от 30.10.2020, №77 от 19.11.2020, №78 от 19.11.2020, №79 от 20.11.2020, №80 от 20.11.2020, №81 от 20.11.2020, №82 от 20.11.2020, №83 от 20.11.2020, №84 от 20.11.2020, №85 от 30.11.2020, №86 от 30.11.2020, №87 от 30.11.2020, №88 от 30.11.2020, №89 от 30.11.2020, №90 от 30.11.2020, № 91 от 30.11.2020, №92 от 15.12.2020, №93 от 15.12.2020, №94 от 15.12.2020, №95 от 15.12.2020, №96 от 15.12.2020, № 97 от 15.12.2020, № 98 от 15.12.2020, № 99 от 15.12.2020, №100 от 15.12.2020, №101 от 15.12.2020, №102 от 25.12.2020, №103, №104 от 25.12.2020, №105 от 12.02.2021, №106 от 12.02.2021, №107 от 12.02.2021, №108 от 12.02.2021, №109 от 31.03.2021, №110 от 31.03.2021, №111 от 31.03.2021, №112 от 30.04.2021, №113 от 28.06.2021, №114 от 28.06.2021, №115 от 30.06.2021, №116 от 30.06.2021, №117 от 06.07.2021, №118 от 30.07.2021, №119 от 30.07.2021, №120 от 30.07.2021, №121 от 31.08.2021, №122 от 31.08.2021, №123 от 10.09.2021, №124 от 10.09.2021, №125 от 10.09.2021, №126 от 10.09.2021, №127 от 10.09.2021, №128 от 10.09.2021, №129 от 10.09.2021, №130 от 10.09.2021, №131 от 10.09.2021, №132 от 10.09.2021; справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.04.2020, №2 от 29.05.2020, №3 от 30.06.2020, №4 от 15.07.2020, №5 от 31.07.2020, №6 от 31.08.2020 №7 от 25.09.2020, № 8 от 30.09.2020, №9 от 30.10.2020, №10 от 19.11.2020, №11 от 20.11.2020, №12 от 30.11.2020, №13 от 15.12.2020, №14 от 25.12.2020, №15 от 12.02.2021, №16 от 31.03.2021, №17 от 30.04.2021, №18 от 28.06.2021, №19 от 30.06.2021, №20 от 06.07.2021, №21 от 30.07.2021, №22 от 31.08.2021, №23 от 10.09.2021; актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - октябрь 2021.

Таким образом, ответчиком обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. С момента признания подрядчика несостоятельным (банкротом) выполнение работ на объекте не осуществляется, работы по контракту не сданы заказчику.

Заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись требования о завершении и сдаче работ, о чем свидетельствуют письма № 38-30-32/01-988/3-2020 от 26.11.2020, № 38-30-01/01-116/2-2021 от 17.02.2021.

Поскольку работы подрядчиком завершены не были, письма оставлены без удовлетворения, заказчик вручил подрядчику предложение № 38-30-01/01-1360/1-2021 от 14.10.2021 о расторжении контракта.

Конкурсный управляющий ООО ТСК «Сибирь» согласно письму от 15.10.2021 указал, что против расторжения контракта не возражает, однако сообщил об отказе от расторжения контракта во внесудебном порядке.

Означенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта и дополнительные соглашения к контакту от 17.02.2020, №2 от17.04.2020, №3 от 02.06.2020, №4 от 22.09.2020, №5 от 23.09.2020, №6 от 09.12.2020, №7 от 21.01.2021, №8 от 08.02.2021, №9 от 26.05.2021 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, заключенным в форме государственного контракта, соответственно, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно норме части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора поставщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора строительного подряда является срок выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Условиями договора (пункт 3.1 контракта) стороны предусмотрели, что конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 20.11.2020.

Как усматривается из материалов дела, работы по контракту выполнены ответчиком частично на сумму 84 840 937 рублей, в оставшейся части выполнение работ ответчиком не осуществлено. Ввиду незавершения работ по контракту, акт сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта сторонами подписан не был.

Согласно пояснениям истца с момента начала выполнения работ по контракту и до момента обращения в суд с настоящим требованием работы выполнялись подрядчиком с неоднократным нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 контракта, подрядчик допустил просрочку окончания выполнения работ свыше 350 календарных дней, а с момента открытия в отношении ООО ТСК «Сибирь» конкурсного производства выполнение работ на объекте вовсе прекратилось.

Ответчик в установленный контрактом срок либо за пределами указанного срока работы в оставшейся части не выполнил. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспаривается; доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, принятой по условиям контракта, не представлено.

По мнению суда, данные обстоятельства с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что на момент подачи иска в суд, ответчик свою обязанность по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок не исполнил, более того с учетом отсутствия со стороны подрядчика доказательств продолжения производства работ, вероятность их завершения ООО ТСК «Сибирь» отсутствует.

Истец в основу требования о расторжении контракта ссылается на длительную просрочку в исполнении обязательства, неоднократное на протяжении всего периода действия договора нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, как указывает заказчик, работы проводятся в рамках государственного заказа, и, учитывая специфику реконструируемого объекта, срыв сроков выполнения работ по контракту приводит к образованию объекта незавершенного строительства и причинению ущерба Российской Федерации в объем средств, ранее уже затраченных на его реализацию. Также, в реконструируемом корпусе планируется под размещение резервная линия под моб. мощности для выпуска чумной живой вакцины и холерной таблетированной вакцин, таким образом, реконструируемый объект с учетом эпидемиологической ситуации в Российской Федерации является значимым объектом, срывы сроков производства строительных работ является недопустимым.

Заказчик, заключая контракт, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в контракте.

Факт существенных нарушений условий контракта со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства надлежащим образом по выполнению работ в соответствии с условиями контракта не исполнил, чем существенно нарушил условия контракта; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта – результат работ по реконструкции научно-производственного корпуса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены. Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось ранее, истец направил ответчику предложение о расторжении контракта, однако ответчик от расторжения контракта во внесудебном порядке отказался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оснований для расторжения контракта в судебном порядке, а именно длительную просрочку исполнения обязательства по контракту, утрату интереса заказчика к выполнению работ, доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту, открытие в отношении ответчика процедуры конкурсного производства; исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 450, 453 ГК РФ, положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении контракта законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, контракт подлежит расторжению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 845783 от 20.04.2022.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 1920141501202000000000000/ФБ/19-120 от 28.12.2019, заключенный между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.


СудьяН.А. Курц