Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А75-4011/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4011/2018
24 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 3/8 от 26.08.2013 в размере 22 424 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» о взыскании задолженности по договору поставки № 3/8 от 26.08.2013 в размере 22 424 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

            Истец явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 26.08.2013 года между государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» заключен договор поставки № 3/8 (далее - договор).

            Согласно пунктам 1.2, 1,3 договора поставщик (ответчик) принял обязательства отпустить по заявке покупателя (истца) медицинскую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в сроки, указанные в договоре. Количество, ассортимент, цена, а так же сроки оплаты поставляемой продукции устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с условиями договора в период с 02.10.2013  истец осуществил в адрес ответчика поставку лекарственных препаратов, в том числе «Маннит, раствор для инфузий 150 мг/мл 200 мл, бутылки для крови и кровезаменителей (28), коробки картонные(Для стационаров)» серии 010613 производства ОАО НПК «ЭСКОМ» (Россия) в количестве 296 флаконов на сумму 22 424 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 12 от 02.10.2013, счетом-фактурой № 000012 от 02.10.2013.

            Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением от 28.08.2013 № 13115

            Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмом № 02И-98/16 от 25.01.2016 «Об отзыве декларации о соответствии», принято решение отозвать декларацию о соответствии № РОСС RU.ФМ11.Д107874 от 05.07.2013 на лекарственный препарат «Маннит, раствор для раствор для инфузий 150 мг/мл 200 мл, бутылки для крови и кровезаменителей (28), коробки картонные(Для стационаров)» серии 010613 производства ОАО НПК «ЭСКОМ» (Россия) в связи с его несоответствием требованиям нормативной документации по показателю «Восстанавливающие сахара».

            27.01.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 04-79/6 о согласовании возврата лекарственного средства «Маннит, раствор для раствор для инфузий 150 мг/мл 200 мл, бутылки для крови и кровезаменителей (28), коробки картонные(Для стационаров)» серии 010613 производства ОАО НПК «ЭСКОМ» (Россия).

            Согласно акту сверки на 31.12.2016 г. сумма задолженности по договору поставки № 3/8 от 26.08.2013 составляет 22 4214 руб. 40 коп.

            Претензионным письмом от 08.08.2017 г. № 04-1124/7 ответчику предложено возвратить денежные средства за изъятый из оборота товар в размере 22 424 руб. 40 коп. В установленный срок претензия оставлена без удовлетворения.

            В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

            Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № № 776-рп от 225.12.2015  государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база» реорганизовано в форме преобразования в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный аптечный склад», о чем 28.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц.

            В соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

            Тем самым бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный аптечный склад» является полным правопреемником по правам и обязанностям, возникшим у государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база» до реорганизации, в том числе по правам, вытекающим из договора поставки № 3/8 от 26.08.2013.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами. 

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 № 596, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный аптечный склад»  удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный аптечный склад» задолженность по договору поставки в размере 22 424 руб. 20 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный аптечный склад»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин