Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-35434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35434/23-143-275
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК «Сигма» (ИНН 7733611885)

к ООО «Стройарсенал» (ИНН 7726673383) о взыскании 1.996.835 руб. 12 коп. при участии: от истца: Веневский О.М. Ген.дир. приказ № 01/2018 от ответчика: Маслов В.С. дов. от 21.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Сигма» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройарсенал» о взыскании 1.764.789 руб. 48 коп. задолженности, 232.045 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 35/Ж от 26.06.2018г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 26.06.2018г. между ООО «Стройарсенал» (генподрядчиком) и ООО «ПСК «Сигма» (подрядчика) был заключен договор строительного подряда № 35/Ж, дополнительное соглашение № ДС1 от 01.10.2018г. и дополнительное соглашение № ДС1/1 от 29.12.2018г. к договору, согласно условиям которого, ООО «ПСК «Сигма» обязались выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу силового электрооборудования и электроосвещения секций 4, 5, 6, 7 на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой» по адресу: Московская обл., г. Жуковский, пересечение ул. Гагарина и ул. Театральная в соответствии с технической документацией.


Стоимость работ по договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению № 1 к договору, и составляет 39 908 390 руб. 56 коп.

В период действия договора истец выполнил работы на сумму 35 449 989 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций, и имеющимися в материалах дела.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 33 685 200 руб. 04 коп.

Сумма задолженности (гарантийного удержания) составляет 1 764 789 руб. 48 коп.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что у него отсутствует задолженность, поскольку она была погашена зачетом в порядке ст.410 ГК РФ.

Как усматривается из пояснений истца и ответчика, факт выполнения работ на сумму 35 449 989 руб. 52 коп. и факт частичной оплаты ответчиком на сумму 33 685 200 руб. 04 коп., сторонами не оспаривается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

29.03.2023г. за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ направлено Уведомление о зачете встречных требований № 935 от 28.03.2023г., в части начисленной суммы неустойки в размере 2 334 640 руб. 85 коп., установленной судом в рамках дела № А40-90455/20-67-703.

11.04.2023г. за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком в порядке ст.410 ГК РФ повторно направлена телеграмма о зачете встречных требований № 935 от 28.03.2023г., в части начисленной суммы неустойки в размере 2 334 640 руб. 85 коп., установленной судом в рамках дела № А40-90455/20-67-703.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Как указано в п.7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Истец не оспаривал произведенный зачет в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности с учетом произведённого сторонами зачета, который ими не оспаривается.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как проценты начислены на вышеуказанную сумму.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, истцу по делу подлежит возврат государственной пошлины из дохода Федерального бюджета РФ в размере 70% от уплаченной суммы с учетом утончения исковых требований, а на ответчика относится государственная пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410,702,711,720,746 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройарсенал» (ИНН 7726673383) в пользу ООО «ПСК «Сигма» (ИНН 7733611885) 9 890 руб. 40коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 23 077руб. 60 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по чеку ордеру от 18.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис