Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-20672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20672/2024
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В. (до и после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ФИО1, далее – ответчик,

третье лицо: МИФНС № 25 по Свердловской области,

о расторжении договора купли-продажи доли в обществе, об отмене решения учредителя общества, обязании регистрирующего органа произвести регистрацию сведений в ЕГРЮЛ,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2024 (до и после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Автодор» от 06.09.2023, об обязании МИФНС России № 25 по Свердловской области произвести регистрацию изменений по возврату доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Автодор» в ЕГРЮЛ относительно ФИО1, об отмене решения учредителя ООО «Автодор» от 06.09.2023 о назначении директором ООО «Автодор» ФИО3, об обязании МИФНС России № 25 по Свердловской области произвести регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по отмене решения учредителя ООО «Автодор» от 06.09.2023 и о назначении директором ФИО1

Определением от 15.03.2024 Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга дело № 2-2358/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 23.04.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе. Приобщен к материалам дела. Суд рекомендовал разместить отзыв в электронном виде.

Для размещения отзыва в электронном виде, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2024 15:45.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку истец извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с учётом мнения представителя ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автодор», удостоверенный ВРИО нотариуса ФИО4 - ФИО5

В соответствии с указанным договором доля в размере 100% была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 14.09.2023, в связи с чем ФИО3 является единственным участником и директором общества. 

Истец указывает, что между сторонами было заключено соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.09.2023, согласно которому продавец ООО «Автодор» в лице ФИО1 обязалось передать покупателю всё находящееся на балансе и принадлежащее ООО «Автодор» па праве собственности имущество, в том числе автотранспортные средства, принадлежащие на праве финансовой аренды лизинговым компаниям, а так же сопутствующие материалы, необходимые для ремонта и поддержания бесперебойной работы (п. 1.1 соглашения).

При этом ответчиком переданы не все транспортные средства, поименованные в соглашении.

Согласно п. 1.6 соглашения продавец гарантирует, что общество на момент подписания настоящего договора не имеет задолженности перед работниками общества, перед финансово-кредитными организациями, а также иными лицами.

Истец указывает, что ответчиком не передана бухгалтерская документация, что в последующем может привести к убыткам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, не учитывает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества заключён  исключительно между физическими лицами - ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), при этом истец по настоящему делу - ООО «Автодор», самостоятельной стороной договора купли-продажи доли не являлось и не является, в связи с чем право общества не нарушено. 

В связи с тем, что лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна, последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

При этом определением от 23.04.2024 суд предложил истцу уточнить заявленные требования и состав лиц, участвующих в деле. Каких-либо ходатайств истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном виде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Т.А. Дёмина