Решение от 31 января 2024 г. по делу № А53-40973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40973/23
31 января 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атласкапитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 313 680,08 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Атласкапитал" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 648 581,22 руб. задолженности по договору от 14.01.2020, 347 263,20 руб. задолженности по договору от 03.02.2020, 415 268,64 руб. задолженности по договору от 25.09.2019, 21 082,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2023 по 07.11.2023.

Определением суда от 19.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 3 313 680,08 руб., из них 3 292 597,14 руб. – задолженность, 21 082,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атласкапитал" (далее – истец, арендодатель) и ГУП РО «УРСВ» (далее – ответчик, арендатор) заключены договоры аренды от 25.09.2019 №1-Н, б/н от 03.02.2020, №1/2020 от 14.01.2020.

Согласно условиям договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и эксплуатацию объекты, перечень которых указан в приложении №1 к соответствующим договорам (п. 1.2 договоров).

Размер арендной платы в месяц согласован сторонами в п. 3.2 спорных договоров и составляет:

по договору от 14.01.2020 – 216 193,74 руб.,

по договору от 03.02.2020 – 115 754,40 руб.,

по договору от 25.09.2019 – 138 422,88 руб.

Согласно п. 3.1 договоров арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления безналичных денежных средств при условии предоставления арендодателем счета.

Истцом обязательства по спорным договорам надлежащим образом исполнены, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил с 01.05.2023 по 31.07.2023 на сумму 1 411 113,06 руб., из которых:

по договору от 14.01.2020 – 648 581,22 руб.,

по договору от 03.02.2020 – 347 263,20 руб.,

по договору от 25.09.2019 – 415 268,64 руб.

Истец 02.08.2023 направил ответчику претензию, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении цены иска, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в сумме 3 292 597,14 руб. за период с 01.05.202 по 31.11.2023:

- по договору от 14.01.2020 в размере 1 513 356,18 руб. (216 193,74* 7 мес.);

- по договору от 03.02.2020 в размере 810 280,80 руб. (115 754,40*7 мес.);

- по договору от 25.09.2019 в размере 968 960,16 руб. (138 422,88*7 мес.).

Задолженность ответчиком не оспорена, отзыв на иск не представлен, доказательств внесения арендных платежей за указанный период не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 292 597,14 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082,94 руб. с 06.06.2023 по 07.11.2023.

Пунктом 6.4 договоров аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 082,94 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27 504 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 39 568 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 27 504 руб. и до взысканием в доход федерального бюджета в размере 12 064 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атласкапитал" 3 341 184,08 руб., из них 3 292 597,14 руб. – задолженность, 21 082,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 504 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 12 064 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.