Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А53-7625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7625/21
21 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новорос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риве» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.06.2021 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новорос» (далее – истец, ООО «Новорос») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риве» (далее – ответчик, ООО «Риве») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2020 № 1607/2020 в размере 150 00 руб., неустойки в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

16.07.2020 между ООО «Новорос» (поставщик) и ООО «Риве» (покупатель) был заключен договор поставки №1607/2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товар, а покупатель обязуется принимать товар или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п. 1.2. указанного договора, наименование (ассортимент) товара, количество, срок поставки, качество (ГОСТ, ТУ, иные стандарты), цена, порядок оплаты товара, способы доставки, (место передачи), адрес и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в спецификациях к настоящему договору.

16.07.2020 между истцом и ответчиком была заключена спецификация № 1 к вышеуказанному договору о поставке анионного флокулянта марки Нитрофлок а 1374, объемом 500 кг; упаковка: мешки по 25 кг; цена за единицу: 300; НДС, 20%; общая сумма поставки: 150 000 руб.

Товар был поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД от 23.07.2020 № 437 на сумму 150 000 руб., а также поручением экспедитору ООО «ПЭК» об отправки данного товара покупателю (ответчику).

Как следует из п. 2 спецификации № 1 к договору поставки № 1607/2020 от 16.07.2020, сторонами определены условия оплаты: 100 % оплата в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик сумму за поставку вышеуказанного товара не оплатил истцу.

25.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, а также договорную пеню.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что за ООО «Риве» перед ООО «Новорос» сложилась задолженность в размере 150 000 руб., что в свою очередь подтверждается вышеуказанными первичными документами и актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года , подписанными с двух сторон истцом и ответчиком (лист дела 37).

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 150 000 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15 000 руб., рассчитанной на дату 16.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2. договора, за просрочку оплаты за поставляемый товар в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

Товар по договору был поставлен 30.07.2020, соответственно, с учетом п. 2 спецификации № 1 к договору поставки от 16.07.2020 № 1607/2020, 100 % оплата должна была быть произведена в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно произведенного расчета, размер неустойки за несвоевременную оплату товара на 16.03.2021 составляет 15 000 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, государственную пошлину в размере 5 950 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 17.03.2021 № 148, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Риве» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новорос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.07.2020 № 1607/2020 в размере 150 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб., всего взыскать 170 950 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова