Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-30773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-30773/2018


Нижний Новгород 23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-746) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2020 № 34/20,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2020 № 128,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительной односторонней сделки


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - ООО «Наследие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 24.04.2018 № 43ЭА-2018 (928879).

Заявленное требование основано на статьях 405 (пункте 3), 406 (пункте 1), 715 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно отказался от исполнения упомянутого государственного контракта.

Управление против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 24.04.2018 Управление (заказчик) и ООО «Наследие» (исполнитель) по итогам аукциона в электронной форме заключили государственный контракт № 928879, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сергеева конец XIX века, 2. Торговая лавка», расположенного по адресу: <...>, на условиях и по цене, которые предусмотрены Техническим заданием (Приложение № 1) и утвержденной сметой (Приложение № 2), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пунктах 3.1, 3.2.1, 4.1.2, 8.4 сделки и пункте 13 Приложения № 1 к ней определены:

- цена контракта (519 907 рублей 85 копеек) и порядок оплаты денежных средств (в течение 15-ти банковских дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (счета-фактуры);

- срок приемки работы (в течение десяти рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ);

- исходная документация - это задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области; технический паспорт; паспорт объекта культурного наследия; предложение по размещению помещений судебных участков Лысковского судебного района Нижегородской области;

- заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств;

- срок оказания услуг (с даты заключения государственного контракта в течение сорока календарных дней).

Управление письмом от 18.06.2018 № 51-01-11-1277/18 отказалось от приемки услуг (работ).

28.06.2018 сторонами составлен двусторонний акт № 1 с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения (недостатки и замечания должны были быть устранены не позднее 11.07.2018).

24.07.2018 в адрес Управления направлена исправленная проектная документация в полном объеме.

31.07.2018 заказчик отказался от приемки и исправленной проектной документации и составил акт № 2 об устранении замечаний по проектно-сметной документации.

Управление приказом от 01.08.2018 № 217 в одностороннем порядке отказалось от исполнения названного контракта, о чем известило Общество по электронной почте в тот же день и письмом от 01.08.2018 № 511-01-11-1581/18 (получено адресатом 09.08.2018).

20.08.2018 Приемочной комиссией Управления установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт с ООО «Наследие» расторгнут.

Согласно статье 715 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018)» разъяснено, что в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации. Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 95 (частей 13, 14) Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 432 (пунктом 1), 708 (пунктом 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 3 статьи 708 названного Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 этого Кодекса последствия просрочки наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Общество не оказало Управлению услуги, предусмотренные упомянутым контрактом, в течение срока его действия, и не сделало этого и после получения отказа от сделки (не устранило допущенных нарушений контракта), хотя отсрочка предоставленная ответчиком составила 78 дней (с 04.06 по 20.08.2018).

Согласно статьям 405 (пункту 3), 719 (пункту 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Сторонами не оспаривается, что Управлением совершены действия по передаче исходной документации, предусмотренной пунктом 8 Технического задания.

Исполнитель обратился к заказчику с требованием (письмо от 19.04.2018 № 373) о направлении ему исходных данных, не предусмотренных Техническим заданием (технические условия от ресурсоснабжающих организаций, состав персонала и посетителей для определения объемов потребления воды, топограграфическую основу (выкопировку земельного участка) с нанесенными на ней сведениями о существующих инженерных сетях, подходящих к зданию, договоры на пользование энергоресурсами), и в связи с не предоставлением ему этих документов необоснованно приостановил работы по контракту (письмо от 17.05.2018 № 486).

ООО «Наследие» без оформления готовой документации (пункты 2.3.7, 4.1.2 сделки) направило Управлению письмо от 15.05.2018 № 471 (получено адресатом на следующий день), в котором просило согласовать ему планировочное решение объекта и уведомило о приостановлении работ. Между тем данное согласование со стороны заказчика условиями контракта не предусмотрено (он согласовывает только готовую проектную документацию, являющуюся предметом сделки).

Таким образом, просрочка исполнения со стороны заказчика отсутствует.

Из заключения судебной экспертизы (проведена на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019) усматривается, что стоимость фактически выполненных Обществом работ составляет 407 239 рублей 49 копеек (цена государственного контракта 519 907 рублей 85 копеек). Научно-проектная документация, в том виде, в котором она представлена в материалы дела, не может быть использована для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец допустил существенное нарушение условий государственного контракта от 24.04.2018 № 43ЭА-2018 (928879) - не выполнены работы стоимостью 21,68% от цены сделки. Результаты работ не имеют потребительской ценности для заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что часть замечаний заказчика по исполнению контракта (акты от 23.06.2018 № 1, от 01.08.2018 № 2) относились именно к работам, которые по итогу исполнитель не выполнил. Устранение Обществом некоторых необоснованных замечаний Управления, не предусмотренных Техническим заданием, не повлияло на сроки исполнения обязательств по контракту с учетом предоставленного ему времени. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, т.к. ответчик правомерно отказался от исполнения государственного контракта.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов