Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А45-40376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40376/2019
г. Новосибирск
04 марта 2020 года
резолютивная часть принята 26 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беби бум сиб», г. Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аврора», г. Новосибирск о взыскании 713262 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беби бум сиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аврора» о взыскании 713262 рублей, составляющих неосновательное обогащение в сумме 550000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 29 от 26.02.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163262 рубля 41 копейка, начисленных за период с 26.02.2016 по 16.09.2019.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Требования истца мотивированы тем, что сумма 550000 рублей была ошибочно перечислена ответчику, правовых оснований для удержания данной суммы у ответчика нет.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец платежным поручением № 29 от 26.02.2016 перечислил ответчику сумму 550000 рублей с указанием в назначении платежа: «за услуги по сопровождению согласно договора б/н от 11.01.2016».

Истец, указывает, что договор, указанный в платежном поручении между ним и ответчиком не заключался, денежные средства перечислены ошибочно.

10.03.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, при этом истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 16.09.2019 в сумме 163262 рубля 41 копейка.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 29 от 26.02.2016. Материалами дела подтверждено, что никаких обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 550000 рублей подтверждён совокупностью доказательств, доказательств правомерного удержания денежных средств либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, рассчитанный истцом от суммы неосновательного обогащения за период 26.02.2016 по 16.09.2019 составляет 163262 рубля 41 копейку.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования.

Расходы по государственной пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аврора» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беби бум сиб» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163262 рублей 41 копейка, расходы по госпошлине в сумме 17265 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова