Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А65-18746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18746/2020


Дата принятия решения 22 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304166034200091, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000051805, ИНН <***>) о взыскании стоимости оборудования в размере 21 325 руб., штрафа в размере 4 265 руб., пени в размере 6 290 руб. 88 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304166034200091, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000051805, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании стоимости оборудования в размере 21 325 руб., штрафа в размере 4 265 руб., пени в размере 6 397 руб.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается стоимость оборудования в размере 21 325 руб., штраф в размере 4 265 руб., пени в размере 6 290 руб. 88 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 05.04.2019 заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 1, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю морозильный ларь UGUR UDD400SCEВ № M15400270 600061180077 (837), а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил. Имущество передается ссудополучателю во временное пользование для реализации продукции, поставляемой ссудодателем. Полный состав передаваемого имущества определяется спецификаций (накладной), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случаях, если ссудодатель допускает перемещение имущества на адрес, отличающийся от оговоренного в настоящем договоре, ссудополучатель выплачивает ссудодателю штраф в размере 20% от стоимости имущества, указанного в п.1.1 договора.

Согласно п.3.2.6, п. 3.2.9 ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю имущество по первому требованию без указания причин необходимости возврата данного оборудования по акту приема-передачи. Подписание ссудополучателем (а равно лиц, действующих по ранее выданной доверенности и используемой при заключении акта приема-передачи имущества от ссудодателя ссудополучателю, а также продавцом по месту нахождения имущества) уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом обязывает последнего немедленно возвратить в пригодном состоянии имущество или в случае утери или порчи – выплатить сумму переданного в пользование оборудования по накладной; возместить ссудодателю в случаях приведения оборудования в состояние непригодности для дальнейшей эксплуатации, явного повреждения внешнего вида 100% стоимость имущества, переданного в безвозмездное пользование, согласно п.1.1 договора.

За просрочку в возврате имущества ссудополучатель уплачивает ссудодателю пени в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. Если по истечении одного года ни одна из сторон не предложит прекратить действие настоящего договора, он автоматически пролонгируется на следующий год.

Согласно расходным накладным № 337640 от 05.04.2019, № 337702 от 06.04.2019, актам: приема-передачи на установку оборудования от 06.04.2020, приема-передачи на установку дополнительного оборудования от 05.04.2020 ссудодатель предоставил ответчику оборудование: CARAVELL 406 № 0804120183 (2309) пол в количестве 1 шт., корзины для CARAVELL в количестве 5 шт., защита холодильника «универсал» № 220 (220) в количестве 1 шт. на общую сумму 21 325 руб.

Актом осмотра места установки оборудования от 15.05.2020 истец установил, что предоставленное в аренду оборудование на месте установки отсутствует, работники ответчика отказались возвратить данное оборудование.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика требование-претензию с требованием оплаты задолженности в размере 21 325 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости оборудования в размере 21 325 руб., штрафа в размере 4 265 руб., пени в размере 6 290 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020, от 12.10.2020, от 04.12.2020, от 26.01.2021, от 24.02.2021 ответчику было предложено представить контррасчет, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик активных возражений относительно предъявленного иска не заявил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт передачи имущества подтверждается расходными накладными № 337640 от 05.04.2019, № 337702 от 06.04.2019, актами: приема-передачи на установку оборудования от 06.04.2020, приема-передачи на установку дополнительного оборудования от 05.04.2020.

В связи с тем, что имущество не возвращено, доказательств его наличия и возможности возврата в натуре ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части стоимости переданного по актам приема-передачи оборудования на общую сумму 21 325 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 4 265 руб.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случаях, если ссудодатель допускает перемещение имущества на адрес, отличающийся от оговоренного в настоящем договоре, ссудополучатель выплачивает ссудодателю штраф в размере 20% от стоимости имущества, указанного в п.1.1 договора.

Актом осмотра места установки оборудования от 15.05.2020 истец установил, что предоставленное в аренду оборудование на месте установки отсутствует, работники ответчика отказались возвратить данное оборудование, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 26.07.2020 по 25.09.2020 в размере 6 290 руб. 88 коп.

За просрочку в возврате имущества ссудополучатель уплачивает ссудодателю пени в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю имущество по первому требованию без указания причин необходимости возврата данного оборудования по акту приема-передачи. Подписание ссудополучателем (а равно лиц, действующих по ранее выданной доверенности и используемой при заключении акта приема-передачи имущества от ссудодателя ссудополучателю, а также продавцом по месту нахождения имущества) уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом обязывает последнего немедленно возвратить в пригодном состоянии имущество или в случае утери или порчи – выплатить сумму переданного в пользование оборудования по накладной.

Между тем материалы дела доказательства направления ответчику требования о возврате имущества не содержит, в связи с чем заявленное требование о взыскании пени за период с 26.07.2020 по 25.09.2020 в размере 6 290 руб. 88 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Куюки Пестречинский район (ОГРНИП 315169000051805, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304166034200091, ИНН <***>) стоимость оборудования в размере 21 325 (двадцать одна тысяча триста двадцать пять) руб., штраф в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова