Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А50-38958/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39598/2018
07 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 31 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Пермь»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

(г. Челябинск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 096 614 руб. задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019 № 6, паспорт;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Пермь» (далее – ООО «Белуга Маркет Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 1 096 614 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № КБ/529-16 от 01.06.2016 за товар, поставленный по товарной накладной № СП07/Р22909 от 27.12.2016.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск в суд не представил, что не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КБ/529/16, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (п. 1.1 договора).

В п. 5.1 договора установлено, что цена товара устанавливается поставщиком по каждой партии отдельно и отражается в соответствующих товарно-сопроводительных документах (счете на оплату, счету-фактуре, товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон). Цена включает в себя НДС и акциз в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно положениям п. 5.2. договора поставки оплата товаров производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада. Покупатель может производить 100% предоплату товаров, о чем должен указать при заказе. За 3 месяца до прекращения срока действия лицензии покупателя, поставщик имеет право сократить срок отсрочки платежа, за 2 месяца до прекращения срока действия лицензии покупателя, отгрузка товара осуществляется по предоплате. Товар, поставленный поставщиком покупателю по настоящему договору на условиях оплаты после передачи товара покупателю, не признается находящимся в залоге у поставщика до момента оплаты покупателем.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением предельного размера расчета наличными деньгами, установленного в РФ. При оплате указывается номер и дата счета на оплату или номер и дата счета-фактуры, по которой были поставлены оплачиваемые товары. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора поставщиком по товарной накладной № СП07/Р22909 от 27.12.2016 ответчику поставлен товар на общую сумму 2 580 190 руб.00 коп. (л.д. 21).

Обязательство по оплате полученного товара исполнено покупателем частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 096 614 руб. 00 коп., направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в указанном выше размере оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки ответчику товара на сумму 1 096 614 руб. 00 коп. и наличие задолженности в указанной сумме подтверждается товарной накладной (л.д. 21), подписанной ответчиком без каких-либо возражений, замечаний, содержит печать и подпись ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 21.12.2018 предложил ответчику представить доказательства возврата денежных средств, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет, представить письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска.

Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185, пом. 5а.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В деле имеется почтовое уведомление, согласно которому направленное судом в адрес ответчика почтовое отправление с копией определения вручено ответчику (л.д.4).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 096 614 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Челябинск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Пермь» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 096 614 руб. задолженности, 23 966 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова