Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А73-14100/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14100/2022
г. Хабаровск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682610, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>)

третьи лица: ООО «ДВ-Максимум плюс», Амурская городская Прокуратура Хабаровского края, Прокуратура Хабаровского края

о расторжении договора аренды

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 (директор), ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2022 г. диплом от 09.04.1994 г.;

от ООО «ДВ-Максимум плюс» – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.03.2022 г., диплом от 14.06.2022 г.

от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО4, удостоверение № 314858;

от Амурской городской Прокуратуры Хабаровского края - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник ДВ» с требованиями расторгнуть договор аренды земельного участка № 64 от 05.04.2019 (в ред. соглашения от 29.03.2022).

Иск обоснован заключения договора аренды земельного участка без аукциона, что является нарушением порядка заключения договора.

Определением суда 22.09.2022 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле привлечена Амурская городская Прокуратура Хабаровского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Амурской городской прокуратуры Хабаровского края поступили пояснения, указывает, что является структурным подразделением прокуратуры Хабаровского края, в связи с чем, просит привлечь Прокуратуру Хабаровского края в качестве третьего лица.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле привлечена Прокуратура Хабаровского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва с указанием на то, что условия договора не нарушены, просил суд в удовлетворении требований отказать.

ООО «ДВ-Максимум плюс» поддержаны доводы отзыва.

Прокуратурой Хабаровского края представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 года между администрацией Эльбанского городского поселения и ООО «Родник ДВ» в соответствии с протоколом по определению победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Эльбанского городского поселения из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, заключен договор аренды земельного участка № 40.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27:01:0000004:366, площадью 11 230 кв.м,, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, с видом разрешенного использования: эксплуатация лесоперевалочной базы.

Срок действия договора устанавливается на три года с 01.07.2016 до 01.07.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.5 договора аренды арендатор земельного участка имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Во исполнение указанного пункта договора аренды ООО «Родник ДВ» письмом от 19.03.2019 №19/03 уведомило администрацию городского поселения намерении перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок от трех до пяти лет.

Постановлением администрации Эльбанского городского поселения от 27.03.2019 №109 ООО «Родник ДВ» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:01:0000004:366 в целях эксплуатации лесоперевалочной базы на срок три года на новый срок с 01.07.2019 до 01.07.2022.

В соответствии с постановлением между сторонами 05.04.2019 заключен договор аренды земельного участка № 64.

Срок действия договора установлен три года с 01.07.2019 до 01.07.2022.

25.03.2022 общество обратилось в администрацию городского поселения с заявлением №5/03 о продлении срока действия договора на основании требований статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением администрации городского поселения от 29.03.2022 № 253 продлен срок действия договора на три года, о чем 29.03.2022 заключено соответствующее соглашение.

19.05.2022 администрацией городского поселения ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в связи с нарушением порядка заключения договора аренды, о чем указано в предписании Прокуратуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания к порядку досрочного прекращения договора аренды земельного участка, при этом арендодатель должен представить доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора аренды со стороны арендатора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации),

Любое изменение существенных условий договора, в том числе изменение срока его действия, с учетом предоставления земельного участка по результатам публичной процедуры, не должно применяться без учета норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на право доступа и участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушение интересов государства.

Нарушение установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, в случаях, не предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, могут свидетельствовать о недействительности заключенного договора, но не являются обстоятельством, определяющим расторжение договора.

В нарушение норм действующего законодательства администрация городского поселения не представила доказательств, подтверждающих, что со стороны арендатора были нарушены какие-либо условия договора аренды, либо у арендодателя имеется право на расторжение договора по немотивированным основаниям.

Таким образом, системные положения статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают право стороны договора, заключенного с нарушением закона, требовать его расторжения в целях устранения допущенных нарушений при его заключении.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь