Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А62-9687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2021 Дело № А62-9687/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2021

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лайтлогистика" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.11.2020; паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайтлогистика" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" о взыскании задолженности по договору № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014 в размере 7 080 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014. В рамках достигнутых соглашений, истец произвел 100% предоплату в размере 7 080 000 руб. в пользу ответчика на основании заявок, с назначением платежа – оплата по договору № 21/07/2014 от 21.07.2014. Однако ответчиком не исполнено обязательство по передаче транспортных средств для перевозки грузов, перевозки не выполнены. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, однако требования претензии удовлетворены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердила наличие задолженности.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд выслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Лайтлогистика" (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014 (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, договор регулирует отношения сторон при организации исполнителем автомобильных перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, стран СНГ и других иностранных государств в соответствии с согласованной сторонами «Заявкой» на перевозку, а также порядок и механизм взаиморасчетов.

Согласно пункту 2.1 договора, перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании заявок предоставляемых заказчиком в письменной форме по факсу (стороны признают юридическую силу данных документов, переданных факсимильной и электронной связью) с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля; количество и тип подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки; маршрут предстоящей перевозки и срок ее выполнения (время прибытия под разгрузку); вес груза и особые условия перевозки при их наличии.

Разделом 3 договора, стороны согласовали обязанности сторон.

Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали, что оплата выставленных счетов за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов документов (счет, акт выполненных работ, смр (2 шт.: оригинал и заверенная копия).

Валюта договора – Евро, валюта платежа – Евро, российский рубль по курсу ЦБ РФ на день платежа (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014 года (пункт 6.1 договора).

30.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014 (л.д.15).

По условиям заключенного дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020, стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014, изложив условие пункта 4.2 в следующей редакции: «Оплата услуг производится путем 100 % предоплаты заказчиком на основании заявки (транспортного заказа) в безналичной форме на расчетный счет исполнителя или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

Договор, а также дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2020 к договору № 21/07/2014 об организации перевозок от 21.07.2014 подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями организаций.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие расторжение указанного договора, а также дополнительного соглашения в материалы дела не представлены, суд признает указанный договор, с учетом подписанного дополнительного соглашения № 1 действующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Изучив представленный в материалы дела договор, а также дополнительное соглашение № 1 к договору, арбитражный суд квалифицирует их как договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет. Сюда входят, в частности, описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза и внесению платы.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора, заказчиком в письменной форме в период с 03.07.2020 по 28.09.2020 направлены в адрес исполнителя заявки (л.д.16-42), условия которых согласованы и подписаны сторонами без замечаний, на общую сумму 7 080 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайтлогистика" перечислило в пользу ответчика денежные средства в соответствии с условиями пункта 4.2 договора (с учётом дополнительного соглашения № 1 ль 30.06.2020), платёжными поручениями на общую сумму 7 080 000 руб., указав в назначении платежей «оплата по договору № 21/07/2014 от 21.07.2014 – за автоперевозки» (л.д.43-69).

Осуществление платежей подтверждено материалами дела.

В соответствии с позицией истца, изложенной в судебном заседании, а также исковом заявлении, какие либо обязательства, принятые исполнителем в рамках заключенного договора по подаче транспортных средств для перевозки грузов, ответчиком не исполнены.

28.09.2020 исх. № 4 истец обратился в адрес ответчика с претензией (л.д.71-71).

Требования претензии не были удовлетворены ответчиком.

Разрешая вопрос обоснованности заявленных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 7 080 000 руб., доказательства предоставления встречного обеспечения в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный фирменными печатями организаций (л.д.72).

Вместе с тем, денежные средства в сумме 7 080 000 руб. ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании 7 080 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 58 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № 666 от 02.11.2020 (л.д.9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайтлогистика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 7 080 000 руб., а также 58 400 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев