Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-31680/2020

369/2020-197618(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31680/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019; - от ответчика: до перерыва – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019; после

перерыва – не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 4 085 377 руб. 83 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору № 15-99998/00-ЖК от 09.07.2008 за периоды с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2019, а также 319 368 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по 08.06.2020, и неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 09.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что 23.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ГУП «ТЭК СПб» о признании ООО «Доверие» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.09.2019 по делу № А56-104408/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Доверие». Определением арбитражного суда от 13.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2020) признано

обоснованным заявление ГУП «ТЭК СПб» о признании ООО «Доверие» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Доверие» введена процедура наблюдения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец уточнил размер исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 3 138 603 руб. 98 коп. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 по платежным документам, сформированным с 30.09.2019 по 30.11.2019, на взыскании задолженности в отношении периода июль 2019 года не настаивал. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части основного долга принято судом.

Ответчик после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался осуществлять ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный договором. Суммы промежуточных платежей составляют 50% от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае факт оказания истцом услуг ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Поскольку 27.09.2019 в отношении ООО «ДОВЕРИЕ» принято к производству заявление по делу № А56-104408/2019 о признании несостоятельным (банкротом), задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 является реестровыми платежами, так как обязанность по их исполнению возникала до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в части взыскания задолженности за июль 2019 года требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании ст. 148 ч.1 п.4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по вышеуказанному договору за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 138 603 руб. 98 коп. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 по платежным документам, сформированным с 30.09.2019 по 30.11.2019, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ГУП «Водоканал СПб» за нарушение абонентом обязательств по договору, начислило в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и предъявило к взысканию с ответчика 319 368 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по 08.06.2020.

Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

При этом в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации приняты меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), среди которых приостановлено на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, взносов на капремонт, а также поставленные коммунальные услуги (газо-, электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), что следует из п. п. 3, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в котором Верховный суд разъяснил, что в период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля 2020 года или образуется после окончания моратория.

Таким образом, суд полагает обоснованным удовлетворить неустойку, начисленную по состоянию на 05.04.2020 в размере 154 042 руб. 30 коп., а в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 08.06.2020 отказать.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 148 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 138 603 руб. 98 коп. задолженности, 154 042 руб. 30 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 6.4 ст. 13 и 14 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения, а также 39 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания задолженности за июль 2019 года оставить иск без рассмотрения.

В части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 08.06.2020 отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 4 607 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 10:17:33

Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна