Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А17-1056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-1056/2021
г. Иваново
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...> литер А, офис 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее - истец, ООО «ЗИНГЕР СПБ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 13.05.2021 года заявление принято судом в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-1056/2021.

Согласно определению суда от 12.07.2021 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с определением от 28.09.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора судом первой инстанции на 08.12.2021 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В итоговое судебное заседание 29.03.2022 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» является обладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака «ZINGER», подтверждением чему служит свидетельство № 266060, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер заявки 2000716572, дата регистрации 26.03.2004 года, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 03.07.2030 года).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, указанных в 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Из дела следует, что 10.10.2020 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин Планета одежды и обуви, выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения разовой сделки розничной купли-продажи товара – маникюрные инструменты в упаковке, на которой размещена надпись ZINGER, являющаяся, по сути, воспроизведением вышеназванного товарного знака.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

- кассовый чек от 10.10.2020 года, и чек банка по оплате.

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«продажа 10.10.2020 * 49.00 * щипцы * количество 1.».

Чек банка содержит информацию «10.10.2020 * <...>, магазин Планета одежды и обуви».

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

На упаковке товара содержится изображение словесного обозначения «ZINGER», тождественное товарному знаку № 266060. Спорный товар идентифицируется как маникюрные принадлежности или ножницы для ногтей и относится к 8 классу МКТУ.

Истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты денежной компенсации.

Данные претензионные требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками товарного знака № 266060 ZINGER, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения:

- к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков,

- к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)).

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности товарного знака № 266060 истцу подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Реализация ответчиком спорной продукции подтверждается кассовым чеком от 10.10.2020 года, видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума № 10, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Осмотрев спорный товар, суд считает, что использованное ответчиком обозначение «ZINGER» является, безусловно, тождественным с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому признакам.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, вследствие чего требование о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации по данным основаниям является обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец определил размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки.

Оценив изложенное, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, стоимость товара, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей 00 копеек

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 49 рублей, почтовых расходов в сумме 108 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРНИП в сумме 200 рублей 00 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки, связанные с приобретением товара, отправкой ответчику почтовой корреспонденции подтверждены материалами дела, данные требования судом также удовлетворяется.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...> литер А, офис 18Н):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 266060 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

( стоимость покупки спорного товара в сумме 49 рублей 00 копеек;

( стоимость почтовых расходов в сумме 108 рублей 00 копеек;

( расходы по получению выписки из ЕГРНИП в сумме 200 рублей 00 копеек;

( расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю.